Решение по делу № 22-2147/2016 от 27.09.2016

Судья: Зыкова С.В. Дело № 22-2147

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Спирина Е.Н.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

осужденного Широбокова О.И.,

защитника – адвоката М.С.В.,

при секретаре Волковой О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 27 октября 2016 года дело по апелляционным жалобам осужденного Широбокова О.И. и его защитника - адвоката М.С.В. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 августа 2016 года, которым

Широбоков О. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 26 августа 2015 года Индустриальным районным судом г.Ижевска УР по ч.3 ст.30, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден:

- по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ Широбокову О. И. отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 26 августа 2015 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 26 августа 2015 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Широбоков О.И. находится под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному Широбокову О.И. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования М.С.Н, удовлетворены в полном объеме.

Взыскан с Широбокова О. И. в пользу М.С.Н, причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Арест, наложенный постановлением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество принадлежащее Широбокову О. И., находящееся по месту его жительства по адресу: <адрес>, в объеме соразмерном уменьшенной истцом суммы <данные изъяты> рублей, обратить в счет обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного Широбокова О.И. и его защитника - адвоката М.С.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Исмагиловой А.М., находящей приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Широбоков О.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ – краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Широбоков О.И. в ходе судебного заседания вину признал.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Широбокова О.И. адвокат Манохин С.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находит его чрезмерно суровым, полагает возможным его изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Широбоков О.И. выразил свое несогласие с приговором суда, находит его незаконным и чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов заявил, что при его задержании следователь ему сказал, что если он скажет, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, ему дадут условный срок. Однако, в момент совершения преступления был трезв. Полагает, что данное обстоятельство необходимо признать не допустимым, так как получено путем обмана, в отсутствие защитника. Считает, что в судебном заседании были нарушены его права на ознакомление с протоколом судебного заседания, по причинам не разъяснения должным образом права на ознакомление с протоколом судебного заседания, так же отсутствие письменных принадлежностей, юридическая его неграмотность, не отражение в приговоре порядка ознакомления. Помимо этого, поясняет, что имеющееся у него неизлечимое заболевание, которое не возможно лечить в условиях лишения свободы. Судом не в полной мере учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства. Кроме того, преступление в котором он обвиняется, не представляет большой общественной опасности, так как относится к категории средней тяжести. Считает, что указанные им обстоятельства позволяют сделать вывод о возможности назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, а так же о снижении наказания (ч.3 ст.68 УК РФ), так как судом установлены смягчающие вину обстоятельства. Помимо этого, суд ошибочно назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, необходимо было назначить колонию-поседение. Судом не ставился вопрос о неприменении к нему ст.73 УК РФ и дополнительных ограничений. Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В своих возражениях государственный обвинитель помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Мельникова М.А. находит доводы апелляционных жалоб необоснованными и не подлежащими удовлетворению, приговор суда законным и обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражение на них, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Ознакомившись совместно с адвокатом с материалами оконченного расследованием уголовного дела, обвиняемый Широбоков О.И. не имел заявлений о нарушении его прав во время предварительного следствия, о признании доказательств недопустимыми ввиду получения их с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, был полностью согласен с выводами следствия о его виновности в предъявленном обвинении, в связи с чем просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки судом имеющихся по делу доказательств.

В суде Широбоков О.И. согласился с предъявленным ему обвинением и, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом судом соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство Широбокова О.И. о том, чтобы приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, рассмотрено судом с соблюдением необходимых условий по требованиям уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в добровольности заявленного Широбоковым О.И. ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявление Широбокова О.И. в его апелляционной жалобе о том, что в момент совершения преступления был трезв, опровергается его показаниями данными в качестве подозреваемого от 23 мая и 2016 года, 11 июня 2016 года, заявлением Широбокова О.И. от 23 мая 2016 года (явка с повинной), протоколом допроса обвиняемого Широбокова О.И., показаниями потерпевшего, протоколом следственного эксперимента и другими материалами уголовного дела.

Вопреки доводам осужденного о том, что явка с повинной Широбоковым О.И. являются недопустимыми доказательствами, поскольку она написана в отсутствие адвоката, уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает его обязательного участия. В силу положений ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Действиям осужденного Широбокова О.И. по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных о его личности.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признал - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, частичное возмещение похищенного имущества, состояние здоровья, наличие хронического заболевания. В качестве отягчающих вину обстоятельств суд правильно признал, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ обоснованно не усмотрел, и вместе с тем, нашел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ также не имеется.

Суд мотивировано не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ принял законное, обоснованное и мотивированное решение о назначении Широбокову О.И. наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерной суровости наказания, из материалов дела не усматривается, в связи с чем оснований для признания назначенного наказания суровым, и его смягчения, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, совершено Широбоковым О.И. в период испытательного срока по приговору Индустриальным районным судом г.Ижевска УР от 26 августа 2015 года, которым он осужден по ч.3 ст.30, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы условно. В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока нового преступления суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определен режим отбытия наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - колония общего режима.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы осужденного о неправильном назначении исправительного учреждения не соответствующими уголовному законодательству.

Как следует из протокола судебного заседания осужденным в подготовительной части судебного заседания были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, в том числе, право на обжалование приговора, ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него. Право и порядок обжалования решения по делу разъяснено судьей после оглашения приговора. В материалах дела имеются расписки о разъяснении ст.ст.389.6 и ч.4 ст.389.8 УПК РФ и расписка о том, что осужденному разъяснены право, срок и порядок обжалования приговора, право подачи ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, его право на участие в суде апелляционной инстанции, ч.1 ст.389.12 УПК РФ. Кроме того, осужденный реализовал свое право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чем свидетельствует его расписка о получении копии протокола судебного заседания на л.д. 197.

Помимо этого, в ходе судебного следствия интересы Широбокова О.И. представлял адвокат М.С.В. и ссылка осужденного на его юридическую неграмотность и на то, что ему не понятен был порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не заслуживающими своего внимания.

Доводы осужденного о невозможности отбывания наказания в условиях лишения свободы по состоянию здоровья голословны и ничем не подтверждены.

Изложенное свидетельствует о надуманности доводов жалобы осужденного на нарушение его прав в судебном заседании.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 августа 2016 года в отношении Широбокова О. И., оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Е.Н. Спирин