Решение по делу № 2-849/2019 от 28.05.2019

Дело №2-849/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сальск 26.06.2019года                    

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошниковой Л.Н. к Бобровой Р.А. о признании договора купли-продажи действительным и признания права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Шапошникова Л.Н. обратилась в суд с иском к Бобровой Р.А. о признании договора купли-продажи действительным и признания права собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска указала на то, что 20 августа 2013 года между истцом и Бобровой Р.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Указанная квартира принадлежала Бобровой Р.А.: Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, №, ДД.ММ.ГГГГ.; кадастровый номер: №; вид жилого помещения: квартира; площадь: 30,5 кв.м. Сумма сделки по договоренности с Бобровой Р.А. составила 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора. Боброва Р.А. передала документы и ключи от квартиры. После расчета Боброва Р.А. интерес к сделке утратила, уклонилась от регистрации указанного договора в установленном порядке и отбыла по месту жительства, поэтому истец не может оформить сделку в Управлении Росреестра по Ростовской области и вынуждена обратится в суд. В купленной у ответчика квартире, проживает с момента расчета по настоящее время.

Просит суд признать заключенным договор купли-продажи квартиры от 20 августа 2013 года, площадью 30,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за Шапошниковой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на квартиру, площадью 30,5 кв. м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Истец и ее представитель по доверенности Сосунов С.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель истца так же пояснил, что поскольку расчет за квартиру был произведен в 2013г., то от этой даты был составлен договор купли-продажи, подписан сторонами в 2019г. о чем свидетельствует почтовый конверт.

Ответчик в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением (л.д.18) однако своего отношения относительно иска не высказала.

Применительно положений ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения истца и представителя, суд установил следующее.

Основание для обращения с указанным иском явился факт уклонения ответчика от регистрации сделки в связи с утратой интереса к ней.

В обоснование иска представлен договор купли-продажи от 20.08.2013г. квартиры площадью 30,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> в котором так же указано, что указанная квартира принадлежит продавцу на основании Решения Сальского городского суда от 15.06.2015г., договор регистрацию не прошел (л.д.6).

В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В данном случае, иное не установлено законом, и сделка купли-продажи квартиры, на которой истец основывает свои требования, в установленном законом порядке произведена не была, доказательств тому, что ответчик уклоняется от регистрации сделки не представлено.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке.

Из данного разъяснения следует, что сторона сделки, подлежащей гос.регистрации, не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на незарегистрированной сделке, так как такая до ее госрегистрации не считается заключенной либо действительной.

Требований о регистрации сделки не заявлено.

Таким образом не зарегистрированный договор, который по смыслу закона является незаключенным, не может служить основанием для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости, потому требование о признании права собственности на спорное имущество удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.07.2019 ░░░░.