Решение по делу № 33-2961/2017 от 23.08.2017

Дело № 33-2961/2017 Судья – Семенуха Т.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь 25 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи Григоровой Ж.В.,

судей Радовиля В.Л. и Сулеймановой А.С.,

при секретаре судебного заседания Дубровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Л.А. к Лукьянову В.А. о расторжении договора о совместной деятельности и взыскании убытков, по апелляционной жалобе Фроловой Л.А. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 июля 2017 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

Фролова Л.А. обратилась с иском к Лукьянову В.А. о расторжении договора о совместной деятельности от 12 ноября 2013 года и взыскании убытков в сумме 114978 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа.

Указанные исковые требования мотивированы тем, что между сторонами и третьим лицом Булеевой С.А. был заключен договор, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательство совместно действовать с целью строительства жилого дома на земельном участке, принадлежащем Булеевой С.А. При этом истец должна была в срок до 30 апреля 2015 года внести денежные средства в размере 100000 долларов США и 20000 долларов США после введения дома в эксплуатацию. Ответчик Лукьянов В.А. принял обязательство в соответствии с разработанным и согласованным проектом, на основании разрешения на строительство возвести жилой дом и ввести его в эксплуатацию. Поскольку до настоящего времени ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, истица заявила указанные требований о расторжении договора, а также взыскании убытков в размере переданных ответчику денежных средств.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 июля 2017 года Фроловой Л.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

Оспаривая указанное решение, Фроловой Л.А. подана апелляционная жалоба, в обоснование доводов которой указала, что судом неверно применены нормы материального права, не дана надлежащая оценка обстоятельствам спорных правоотношений, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии истца Фроловой Л.А., третьего лица Булевой С.А., извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации ответчика, о чем имеются в материалах дела уведомления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в виду следующего.

В материалы дела представлен договор № 1 без указания даты его составления, поименованный как договор о совместной деятельности, в котором в качестве его участников указаны Булеева С.А., Лукъянов В.А. и Фролова Л.А.

Согласно пункту 1 указанного договора стороны обязались совместно действовать с целью строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> и принадлежащем Булеевой С.А. на праве собственности (л.д. 13).

В соответствии с условиями договора обязательства сторон в достижении общего результата определены следующим образом.

Булеева С.А. – предоставляет принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, проектную документацию, разрешение на выполнение строительных работ и правоустанавливающий документ на земельный участок; осуществляет привлечение лицензированных строительных организаций; участвует в затратах на строительство жилого дома; обязуется провести все необходимое для обслуживания жилого дома коммуникациями (водоснабжение, водоотведение, канализация, электроснабжение, газоснабжение), а также произвести мероприятия по вводу дома в эксплуатацию в сроки, предусмотренные договором (30 апреля 2015 года) и оформить право собственности Фроловой Л.А. на долю в простроенном жилом доме (подпункт 3.1. пункта 3, пункт 6).

Лукъянов В.А. – обязуется организовать строительные работы, закупить и доставить строительные материалы, осуществить работы, не требующие лицензирования, провести строительство в соответствии с проектом и окончить строительство в сроки, предусмотренные договором – 30 апреля 2015 года (подпункт 3.2. пункта 3, пункт 7).

Фролова Л.А. – вносит оплату в размере, порядке и сроки, установленном пунктом 9 договора, а также участвует в затратах, связанных со строительством жилого дома из расчета суммы эквивалентной 500 долларам США (по курсу, установленному на момент расчета) за 1 квадратный метр в период с момент заключения настоящего договора до выплаты стоимости доли (82 кв.м.) жилого дома, в виде ежемесячных платежей в размере суммы эквивалентной 4000 долларам США, внесение ежемесячных платежей подтверждается распиской Лукъянова В.А. (подпункт 3.3, пункта 3, пункт 8).

Булеевой С.А. указанный договор не подписан.

05 мая 2015 года между Булеевой С.А. (продавец), с одной стороны, и Лукъяновым В.А. и Фроловой Л.А. (покупатели), с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Лукъянов В.А. и Фролова Л.А. приобрели в собственность по ? доли указанного земельного участка (л.д. 68).

Право собственности Фроловой Л.А. и Лукъянов В.А. на доли в праве собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д. 55, 70).

Также из материалов дела следует, что в период с ноября 2013 года по август 2016 года Лукъянов В.А. по распискам получил от Фроловой Л.А. 114978 долларов США (л.д. 13, 16-23).

Из содержания этих расписок усматривается, что денежные средства были переданы Лукъянову В.А. на строительство дома по адресу: <адрес>.

Данный факт в ходе рассмотрения дела подтвержден сторонами и ими не оспаривался.

Согласно статье 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии со статьей 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Положениями статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Разрешая рассматриваемый спор, и отказывая Фроловой Л.А. в удовлетворении ее иска суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, а также с учетом характера фактических правоотношений сторон, обоснованно исходил из того, что: на момент рассмотрения дела обязательств, предусмотренных договором между сторонами не существует, а значит, договор не может быть расторгнут; после 30 апреля 2015 года, правоотношения сторон по совместному строительству жилого дома продолжались, поскольку стороны приобрели в общую долевую собственность земельный участок, на котором велось строительство, Фролова Л.А. продолжала вносить на строительство денежные средства, но без соблюдения графика платежей; договор о совместной деятельности не исполнен обеими сторонами – истцом в части надлежащего финансирования, а ответчиком в части окончания строительства.

Также суд пришел к обоснованному выводу о том, что из действий сторон, усматривается, что фактически правоотношения сторон по совместному строительству на принадлежащем им земельном участке продолжаются, но данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ответчик нарушил новые обязательства об окончании строительства, поскольку не предоставлено достоверных доказательств тому, что ответчик брал на себя обязательства об окончании строительства дома к определенному сроку.

Кроме того, судом установлено, что на земельном участке возведено строение, неоконченное строительством, что опровергает доводы истца о том, что ответчик в рамках обязательств сторон по строительству жилого дома к выполнению своих обязательств по его строительству не приступил, а переданные ему денежные средства потратил по своему усмотрению.

На основании изложенного суд также пришел к верному выводу о том, что при указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с Лукъянова В.А. убытков, составляющих сумму денежных средств полученных им для строительства жилого дома на земельном участке, принадлежащем сторонам на праве собственности, поскольку исходя из обстоятельств дела не усматривается наступления на стороне ответчика гражданской ответственности по основаниям, заявленных истцом в исковом заявлении.

Кроме того, судебная коллегия, оценивая установленные обстоятельства спорных правоотношений, считает необходимым указать на следующее.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В данном случае, у истца отсутствует права требования, основанные на договоре о совместной деятельности № 1 на наличие которого Фролова Л.А. ссылается как на основание заявленных к ответчику исковых требований, поскольку применительно к статьям 432 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, является незаключенным, поскольку является трехсторонним соглашением и должно было быть подписано тремя сторонами, в том числе Булеевой С.А., которая его не подписала.

Соответственно незаключенность договора исключает правовой смысл в рассмотрении вопроса об его расторжении.

Вместе с тем, незаключенность договора не исключает права истца на защиту своих интересов способом, отражающим существующие между сторонами правоотношения относительно строительства жилого дома, и не освобождает ответчика от ответственности за надлежащее исполнение соответствующих обязательств перед истцом, при том, что сторонами не оспаривается тот факт, что ответчиком фактическое выполнялись строительные работы на спорном земельном участке.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иные доводы жалоб выражают несогласие с выводами суда и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 июля 2017 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Фроловой Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.В.Григорова

Судьи: А.С. Сулейманова

В.Л. Радовиль