Решение по делу № 2-1074/2020 от 13.03.2020

УИД: 91RS0022-01-2020-000729-64

Дело № 2-1074/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2020 года                            <адрес>    Феодосийский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего- судьи Микитюк О.А. при секретаре П.В.В. с участием истца Г.Е.А. его представителя К.О.С., представителей ответчика Н.А.В. и М.В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Г.Е.А. к Муниципальному Бюджетному общеобразовательному учреждению школа № <адрес> об отмене приказа об отстранении от занятий и изменения нагрузки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении трудовых прав,-

                    установил:

Истец обратился с иском в суд, в котором просит признать незаконным и отменить Приказ от 01.10.2019 года №112 об отстранении его от занятий в 6-В классе и изменении нагрузки, Приказ от 05.11. 2019 года № 128 об изменении преподавательской нагрузки на 3 часа в неделю, Приказ от 10.02.2020 года № 23-к о наложении дисциплинарного взыскания и об оставлении ему учебной нагрузки на 2020/2012 год 3 часа в неделю, Приказ от 10.02.2020 года № 24-к о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, восстановить ему педагогическую нагрузку в прежнем размере 18 часов педагогической учебной нагрузки и 6 часов внеурочной деятельности в неделю, предоставив часы педагогической нагрузки в других классах (либо оставив те же классы); выплатить ему разницу в потерянной заработной плате начиная с 01.10.2019 года по 01.03.2020 года за 3 часа учебной педагогической нагрузки в неделю в сумме 12 208,33 руб., а также взыскать с ответчика МБОУ Школа № судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что мотивируя свои требования тем, что работодатель неправомерно снизил его нагрузку в октябре 2019 года в 6 –В классе, где он осуществлял занятия с учащимися, при этом в нарушение ст. 72 ТК РФ не предупредив его письменно за два месяца об изменении условий труда.

        В судебном заседании истец и его представитель К.О.С. исковые требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали, пояснив, что дополнительное соглашение с истцом не было своевременно оформлено, а подписано лишь через 3 месяца с отсылкой к задним числам. Кроме того пояснили, что жалоб от родителей не было и учителю никто никаких претензий не высказывал. Дети имеют положительные оценки и все аттестованы. Также, пояснили, что приказ о снижении нагрузки принят в противовес Порядку об определении нагрузки учителей на учебный год.

        Представители ответчика в суде исковые требования не признали, пояснив, что на данного учителя продолжительное время поступали жалобы от детей и родителей, в связи с чем руководство вынуждено было    забрать у него нагрузку в указанном классе, поскольку истец не желал уладить конфликт с родителями, не шел с ними на контакт. В удовлетворении иска просили отказать.

        Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные суду доказательства, считает необходимым в удовлетворении иска отказать исходя из следующего.

        Судом установлено, что Муниципальное Бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа № <адрес>, Республики Крым» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с 05.01.2015 года.

        Директором данного учебного заведения с 29 июля 2019 гола назначен Н.А.В. (л.д.176)

        07.09.2016 года истец принят в выше указанное учебное заведение на должность учителя физической культуры (л.д.17).

        23.12.2014 года постановлением администрации <адрес> утвержден Устав МБОУ «Школы № <адрес>» (л.д.181-212).

        01.09.2015 года утверждена Должностная инструкция ДИ № 25 учителя физической культуры (л.д.168-175).

        Согласно раздела № 5 указанной инструкции учитель несет ответственность жизнь и здоровье обучающихся во время    образовательного процесса; за нарушение прав и свобод обучающихся; за неисполнение или ненадлежащее исполнение без уважительных причин Устава и Правил внутреннего распорядка школы; за применение в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и(или) психическим насилием над личностью обучающегося.

Г.Е.А. ознакомлен с указанной инструкцией 14.09.2016 года (л.д.58).

        22.03.2019 года приказом № 142 утверждено Положение о порядке    определения и изменения учебной нагрузки педагогических работников в МБОУ школы №(л.д.213-217).

        16 сентября и 02 октября 2019 года родители 6-В класса обратились с коллективными заявлениями к Директору МБОУ школы № о замене учителя физкультуры в указанном классе в связи с недопониманием между учениками и учителем(л.д.77,89).

    Приказом № 112 от 01.10.2019 года Г.Е.А. отстранен на время рассмотрения заявления и расследования всех обстоятельств и претензий родителей учащихся 6-В класса, от проведения уроков в данном классе с 01.10.2019 года (л.д.7)

    17.10.2019 года к директору выше указанной школы с коллективным заявлением обратились родители 5-В класса, в котором в том числе также, просили заменить учителя физической культуры(л.д.84).

    22.10.2019 года проведено заседание комиссии по урегулированию конфликтной ситуации, сложившейся между учителем Г.Е.А. и     родителями учащихся 6-В класса, что подтверждается данными протокола №. Г.Е.А. от принятия участия в заседании данной комиссии отказался. Комиссией принято решение об удовлетворении заявления родителей 6-В класса и об отстранении учителя от преподавания в данном классе(л.д.88).

        На основании приказа № 128 от 05.11.2019 года Г.Е.А. изменена нагрузка на 3 часа физической культуры в 6-В классе в сторону снижения и 0,25 часа физической культуры за обучение на дому И.Б.Р. Нагрузка установлена в 15 час. и 6 час. внеурочной деятельности (л.д.86).

        С 05.11.2019 года нагрузка истца составила 21 час, что составляет 1,2 ставки (л.д.9)

        23.01.2020 года на имя ответчика поступило заявление К.Э.И. с жалобой на действия учителя физкультуры Г.Е.А. в отношении ее сына С.Э. (л.д.130)

        16.01.2020 года на имя    ответчика поступило заявление Киселевой    А.В. с жалобой на действия учителя физкультуры Г.Е.А. в отношении ее дочери К.Д.У. (л.д.141).

    Приказом № 23-к от 10.02.2020 года в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в виде строгого выговора за применение мер физического и психического насилия в отношении учащегося 7-В класса Самодьянова Энвера. (л.д.12-13)

     На основании приказа № 24-к от 10.02.2020 года в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за проявление халатности в отношении учащейся 5-В класса Киселевой Дарьи (л.д.10-11)

    28 декабря    2019 года между Г.Е.А. и МБОУ школы № заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым установлен должностной оклад в сумме 14650 руб. и коэффициент и доплата в сумме 620 руб.     Соглашение вступает в силу с 01.09.2019 года (л.д.90)

        В соответствии со ст. ст. 5, 8, 27 и 40 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и отношений, непосредственно связанных с трудовыми отношениями, осуществляется трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения и непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (ст. 40 Трудового кодекса РФ).

        Согласно части первой статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

        Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

        Статьями 21, 22, 56 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязуется предоставить, а работник обязуется выполнять работу по обусловленной трудовой функции. Работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной его трудовой функцией.

    В силу п. 1 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

    Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

    В силу статьи 28 Федерального закона от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации (ч. 1). Образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам (часть 2).

    Согласно ст. 28 ФЗ N 273 "Об образовании" к компетенции общеобразовательного учреждения относится, в том числе, установление штатного расписания.

        В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

        Статья 76 Трудового кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, обязывающих работодателя отстранить работника от работы (не допускать к работе). Основания отстранения от работы педагогических работников установлены также ст. 331.1 ТК РФ и 351.1 ТК РФ.

        Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    Согласно подпункту 2 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора по соответствующим основаниям.

    При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

    По правилам ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

    В соответствии с абзацем 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

        В соответствии со ст. 333 Трудового кодекса РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю (ч. 1).

        В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 3).

        Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности и определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.

        В силу части 7 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" режим рабочего времени и времени отдыха педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, определяется коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, трудовым договором, графиками работы и расписанием занятий в соответствии с требованиями трудового законодательства и с учетом особенностей, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

        В соответствии с п. 1.4. Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, являющегося Приложением N 2 к Приказу Минобразования России от 22.12.2014 г. N 1601, объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

        Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона), не может быть изменен в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне) по инициативе работодателя за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников, указанных в подпункте 2.8.1 Приложения N 1 к настоящему Приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов) (п. 1.5 Порядка от 22.12.2014 г. N 1601).

        Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка (п. 1.7 Порядка от 22.12.2014 г. N 1601).

        В соответствии с п. 1.3 Приказа объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного период, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность.

        В соответствии с п. 1.8 Приказа об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора.

        Суд, отказывая в иске, исходит из того, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждение факты совершения истцом дисциплинарных проступков, наличие обоснованных жалоб родителей обучающихся, обжалуемые приказы вынесены в соответствии с требованиями законодательства, процедура их вынесения нарушена не была.

        Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты, порядок подписания соглашения в соответствии со ст. 72 ТК РФ ответчиком был соблюден, нарушений норм трудового законодательства при подписании дополнительного соглашения, нарушений трудовых прав истца судом установлено не было.

        Кроме того, само соглашение    истцом не оспаривается и исковых требований о признании его недействительным не заявлялось.

        Ссылка о том, что ответчиком нарушен Приказ Минобрнауки России от 22.12.2014 г. N 1601 "О продолжительности рабочего времени педагогических работников и порядке определения учебной нагрузки" не состоятелен, поскольку основан на неправильном толковании    указанной нормы права.

          Из Положения о порядке определения и изменения учебной нагрузки педагогических работников от 22.03.2019 года усматривается, что в соответствии с п. 1.6    объем учебной нагрузки может быть уменьшен и в случаях    обоснованных жалоб родителей обучающихся.

        Изложенные выше обстоятельства, в частности наличие конфликта между родителями и учителем физкультуры подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели: Г.Н.А., С.О.Н., Г.Ю.А., которые пояснили, что к учителю физкультуры имелся ряд претензий по поводу отношений с учениками, в том числе 6-В класса, проводились служебные проверки по заявлению родителей С.Э. и К.Д.У. Указанные в заявлениях факты подтвердились, учитель Г.Е.А. от общения, как с родителями так и с комиссией уклонился.

    Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Полный текст решения изготовлен 15.06.2020 года.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                            РЕШИЛ:

        В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

        Судья                                О.А. Микитюк