Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2729/2022 ~ М-2152/2022 от 21.06.2022

                                            24RS0002-01-2022-003163-88

№ 2-2729/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2022 года                                               г. Ачинск Красноярского края

         Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., с участием помощника Ачинского городского прокурора Алешиной Н.А., при секретаре судебного заседания Шороховой С.Е., с участием представителя ответчика ОАО «Золото Селигдара» Тыхеева В.Л., действующего по доверенности от 10 августа 2022 года посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухина Максима Владимировича к АО «Золото Селигдара» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Мухин М.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Золото Селигдара» о признании незаконным приказа об увольнении от 18 мая 2022 года, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 19 мая 2022 года по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора истец был принят на работу в качестве <данные изъяты> в структурное подразделение АО «Золото Селигдара» - межсопочный ОКМ с 25 июня 2021 года. На основании приказа № 467 от 18 мая 2022 года трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работодателя по пп. б, п. 6, ч.1, ст. 81 ТК РФ - появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. С увольнением он не согласен, считает действия работодателя незаконными в связи с допущенными нарушениям. Работодателем не соблюдена процедура увольнения, отсутствуют основания для увольнения, поскольку не доказан состав дисциплинарного проступка - не подтверждены факты опьянения, а также нахождения в состоянии опьянения в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей либо на территории организации, медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проводилось, признаки алкогольного опьянения не фиксировались (л.д.3-5).

Истец Мухин М.В. будучи извещенным надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки (л.д.97), в судебное заседание 11 августа 2022 года не явился, также не явился по вторичному вызову в судебное заседание 19 августа 2022 года, при этом, судом были приняты все меры к его извещению: направлены извещения простой, заказной почтой (л.д.109), телеграмма по адресу, указанном у истцом в исковом заявлении (л.д.111А), которая не доставлена адресату, поскольку по адресу истец не проживает (л.д.142-143), а также направлено СМС - извещение на номер телефона, указанного истцом в расписке о согласии на СМС - уведомление (л.д.99), при этом, сведения о доставке отсутствуют (л.д.144), также секретарем неоднократно производились звонки на номер телефона истца, абонент был недоступен (л.д.145).

Представитель ответчика АО «Золото Селигдара» - Тыхеев В.Л., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Частично исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить исковое заявление без рассмотрения, учитывая характер спорных правоотношений, суд считает рассмотрение дела в отсутствие истца по имеющимся доказательствам невозможным и считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Мухина Максима Владимировича к АО «Золото Селигдара» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,     компенсации морального вреда по гражданскому делу № 2-2729/2022.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                   Кончакова М.Г.