Решение по делу № 16-2644/2020 от 10.03.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2644/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2020 года                                                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу К, К на вступившие в законную силу определение заместителя прокурора Калининского района г. Уфы от 9 октября 2017 года, решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2018 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2018 года, вынесенные в отношении П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением заместителя прокурора Калининского района г. Уфы от 9 октября 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении П. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2018 года, решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2018 года, определение заместителя прокурора Калининского района г. Уфы от 9 октября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, К К. просят внести в резолютивную часть определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 9 октября 2017 года изменение, указав основанием отказа в возбуждении дела, исключительно истечение срока давности.

П., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокуратурой Калининского района г. Уфы проведена проверка по обращению К., К. об оскорблении их П

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением от 9 октября 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Обстоятельства по делу имели место 22 июля 2017 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы настоящей жалобы являются несостоятельными, поскольку сводятся к утверждению о наличии в действиях П состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, как следует из изложенного выше, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение заместителя прокурора Калининского района г. Уфы от 9 октября 2017 года, решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2018 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2018 года, вынесенные в отношении П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу К, К - без удовлетворения.

Судья                                                                                                      А.А. Юдкин