Решение по делу № 33-15592/2022 от 09.08.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          дело 33-15592/2022 (2-108/2022)

    13 сентября 2022 года    город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

судей: Аминева И.Р., Яковлева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагимовым А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому по заявлению Минниахметова Р.Н. к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Минниахметова Р.Н. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минниахметов Р.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, указав в обоснование исковых требований, что 01.02.2019 года между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №.... Кроме того в это день между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, что подтверждается полисом страхования «Финансовый резерв Лайф+». Срок страхования равен 60 месяцам с 00 час. 00 мин. 02.02.2019 года по 23 час. 59 мин. 01.02.2024 года. 02.02.2021 года истцом досрочно в полном объеме погашены кредитные обязательства, в виду чего действие кредитного договора №... от 01.02.2019 года было прекращено, поэтому он имеет право на возврат страховой суммы.

10.02.2021 года истцом было подано заявление об отказе от договора страхования. 24.02.2021 года ответчик в адрес истца направил ответ, в котором в удовлетворении требований отказал. 03.04.2021 года истец направил повторную претензию в адрес ответчика. 09.04.2021 года ответчик в адрес истца направил ответ, в котором в удовлетворении требований также отказал. 23.06.2021 года финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Минниахметова Р.Н.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию по страховому полису №... от 01.02.2019 года в размере 51 899,40 рублей, неустойку в размере 51 899,40 рублей, проценты в размере 1 198,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Минниахметова Р.Н. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требований удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.02.2019 года между Минниахметовым Р.Н. (истцом) и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №..., согласно условий кредитного договора истцу предоставлен кредит в размере 686 499,00 рублей сроком на 60 месяцев под 16,935 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в соответствии с графиком платежей.

Также 01.02.2019 года между Минниахметовым Р.Н. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования и выдан полис Финансовый резерв №..., программа «Лайф+» со сроком действия с 02.02.2019 года (с 00 часов 00 минут) по 01.02.2024 года (по 23 часа 59 минут), страховая сумма 686 499,00 рублей, страховая премия - 86 499,00 рублей.

Согласно справки Банка ВТБ (ПАО) следует, что по состоянию на 02.02.2021 года задолженность Минниахметова Р.Н. по кредитному договору №... от 01.02.2019 года полностью погашена, договор закрыт.

10.02.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор страхования от 01.02.2019 года и возвратит неиспользованную часть страховой премии в размере 51 899,40 рублей.

24.02.2021 года ООО "ВТБ Страхование" в адрес истца направило ответ, в котором в удовлетворении требований отказало. 03.04.2021 года истец направил в адрес ответчика повторную претензию, в которой просил вернуть неиспользованную часть страховой премии, однако 09.04.2021 года ООО СК «ВТБ Страхование» требования Минниахметова Р.Н. не удовлетворил.

В связи с этим истец обратился к финансовому уполномоченному, которым 23.06.2021 года было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Вышеуказанное решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 08.07.2021 года.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь нормами ст. ст. 943, 958 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд обоснованно исходил из того, что, несмотря на то, что перечень оснований по п. 1 ст. 958 ГК РФ не является исчерпывающим, погашение страхователем кредитной задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, при наступлении которого отпала возможность наступления страхового случая или прекратилось существование страхового риска, поэтому досрочное погашение кредита не влечет прекращение договора страхования.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неправильном толковании норм права.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования, поскольку факт досрочного погашения кредита в данном конкретном случае не свидетельствует о том, что возможность наступления оговоренных в договоре страхования страховых случаев отпала, и существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Истец после погашения кредита также продолжает быть застрахованным лицом. При наступлении страхового случая для получения страховой суммы не требуется представление сведений о размере непогашенной задолженности по кредиту, страховая сумма определена в договоре страхования.

Договор добровольного страхования заключен по волеизъявлению истца, сторонами согласованы все существенные условия договора страхования, что соответствует требованиям ст.ст. 421, 432, 934, 942 ГК РФ. При заключении спорного договора его условия, согласованы сторонами, о чем истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация.

Из Полиса Финансовый резерв №... от 01.02.2019 года Программа «Лайф+» следует, что данный Полис выдан на основании устного заявления Минниахметова Р.Н. и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющимися неотъемлемой частью страхового полиса.

Из вышеуказанных Условий страхования и полиса страхования Минниахметова Р.Н. следует, что страховая сумма по рискам травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни», инвалидность в результате несчастного случая и болезни», «смерть в результате несчастного случая и болезни», в течение срока страхования независимо от установления страховой суммы, равной величине первоначальной суммы кредита, в последующем она остается единой и неизменной в течение всего срока действия договора страхования, размер страховой выплаты не зависит от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита и составляет 686499,00 рублей, при этом страховая выплата при наступлении страхового случая смерть в результате несчастного случая и болезни» в период страхования осуществляется в размере 100 % страховой суммы (п. 10 Условий) и не изменяется в течение всего периода действия договора страхования; выгодоприобретателем является Минниахметов Р.Н., а в случае его смерти - его наследники.

В соответствии с п.п. 6.4, 6.5 Особых условий страхования договор страхования прекращает свое действие в случаях: исполнения страховщиком обязательств по договору в полном объеме; прекращения действия договора страхования по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ; договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон; договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

Таким образом, при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска не прекратилось, в связи с чем, оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ не имеется, при этом договором страхования иной порядок возврата страховой премии, в том числе при досрочном возврате кредита, не предусмотрен.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что пунктом 5.7 коллективного договора страхования, заключенного между банком и ответчиком, установлена возможность возврата страховой премии частично (пропорционально сроку действия страхования), отклоняются судебной коллегией, так как в данном случае между истцом и ответчиком заключен самостоятельный договор страхования, а не договор присоединения к коллективному договору страхования, заключенному между банком и ответчиком.

Исходя из изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и выводов суда.

         Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст., ст. 327 – 329ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан 22 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Минниахметова Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:                        А.В. Идрисова

судьи:                                          И.Р. Аминев

                                        Д.В. Яковлев

мотивированное определение составлено 20.09.2022

справка: судья Л.