Решение по делу № 2-3465/2018 от 21.05.2018

К делу № 2-3465/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июля 2018 года г.о. Химки Московской области     

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3465/2018 по иску Аулова И. А. к АО «Континент проект» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Аулов И.А. обратился в суд с иском к АО «Континент проект» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании заявленных требований указано следующее: <дата> между сторонами заключен договор <№ обезличен> участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – квартиру общей площадью 41,8 кв.м. по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен> Цена квартиры по договору составляет 4 088 962 руб. 94 коп. Обязанность по оплате выполнена истцом в полном объеме. Срок передачи квартиры, предусмотренный договором, не позднее <дата> по настоящее время квартира истцу не передана. Поскольку ответчиком нарушен срок передачи квартиры, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 134 282 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. 00 коп., штраф.

    Представитель истца — Васичкин И.А. - явился, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил суд взыскать неустойку за период с 01.01.2018г. по 18.06.2018г. размере 342 001 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., просил иск с учетом уточнения удовлетворить.

    Ответчик – представитель АО «Континент проект» Сеничкин А.С. в судебное заседание не явился, предоставил в адрес суда письменные возражения, где заявил о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил уменьшить неустойку.

    Суд, выслушав мнение сторон о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> ЗАО «Континент проект» с одной стороны и Ауловым И.А. с другой стороны был заключен договор <№ обезличен> участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартиру участникам, а участники обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно договору срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома <дата>, срок передачи застройщиком квартиры участникам: в течение 6 месяцев с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее <дата>, при условии полного и надлежащего исполнения участниками финансовых обязательств по договору, застройщик имеет право досрочно исполнить обязательство по передаче квартиры участникам, а участники обязаны приступить к принятию квартиры в течение семи рабочих дней со дня получения сообщения от застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного жилого дома и о готовности квартиры к передаче при условии исполнения финансовых обязательств по договору, в том числе доплаты, установленной п. 3.2 договора. Цена договора определена в п. 3.1 в размере 4 088 962 руб. 94 коп., обязанность по оплате выполнена истцом в полном объеме.

    В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию. Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, квартира истцу по настоящее время не передана.

Статья 7 Закона № 214-ФЗ предусматривает, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

    В силу п. 4.3.5 договора обязательства участников и застройщика по принятию и передаче объекта признаются исполненным с момента составления акта приема-передачи, одностороннего акта или иного документа о передаче квартиры.

<дата> истцом в адрес АО «Континент-проект» направлена претензия с требованиями о погашении возникшей неустойки в сумме 134 282 руб. 00 коп., а также компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб., которая осталась без удовлетворения.

Истцом заявлен период просрочки исполнения обязательства с 01.01.2018г. по 18.06.2018г. (169 календарных дня), что составляет 342 001 руб. 00 коп.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за данный период составил 140 789 руб. 16 коп.

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика. Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

При таких обстоятельствах исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче объектов долевого участия суд уменьшает с 342 001 руб. 00 коп. до 160 000 руб. 00 коп., что не противоречит требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ, а также положениям, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 5 000 руб. 00 коп. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ранее изложенным мотивами определяет в размере 40 000 руб. 00 коп.

    В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 5 200 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иная оценка истцами и ответчиком установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает наличие основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, либо отказа в удовлетворении требований истцов.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Аулова И. А. к АО «Континент проект» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Континент проект» в пользу Аулова И. А. денежные средства в счет неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договорам <№ обезличен> участия в долевом строительстве от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 160 000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

В оставшейся части исковых требований Аулова И. А. к АО «Континент проект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Континент проект» в доход государства госпошлину в размере 5 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня оглашения.

Судья                           В.А. Татаров