Решение по делу № 2-1502/2021 от 30.11.2020

                    Дело № 2-1502/2021

50RS0028-01-2020-008670-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года          г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при секретаре Москаленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 109,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 622 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил у ФИО2 взаймы денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств и их получения ответчиком в указанном размере подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной и подписанной ответчиком собственноручно. Во исполнение неоднократных требований ФИО2 по исполнению обязательства по возврату суммы займа, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику требование о возврате денежных средств, оставленное им без ответа и удовлетворения по причине неполучения почтового отправления. Срок возврата долга наступил, однако до настоящего времени занятые денежные средства не были возвращены должником, в связи, с чем ФИО2 обратился в суд с данным иском.

ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО5, который исковые требования своего доверителя поддержал, просили удовлетворить их по основаниям указанным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки ответчик не сообщил, доказательств уважительности причин не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения стороны ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807, ч.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил у ФИО2 взаймы денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств и их получения ответчиком в указанном размере подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной и подписанной ответчиком собственноручно.

Во исполнение неоднократных требований ФИО2 по исполнению обязательства по возврату суммы займа, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику требование о возврате денежных средств, оставленное им без ответа и удовлетворения по причине неполучения почтового отправления.

Днем, с которого начинается отчет срока пользования чужими денежными средствами, следует считать ДД.ММ.ГГГГ поскольку последний день исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ (суббота).

Однако, согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, ближайшим рабочим днём, следующим за ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ, а первым днём просрочки, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, просрочка возврата суммы займа составляет 795 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день подачи искового заявления в суд).

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Основания для освобождения ответчика от погашения сумм задолженности по указанным договорам отсутствуют, поскольку доказательств того, что платежи были выплачены ФИО2 полностью, суду не представлено.

Поскольку доказательства внесения платы в расчетный период ответчиком при рассмотрении дела представлены не были, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 810, Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа-расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном, п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании с ответчика начисленных по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ процентов, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов представленный ФИО2, соответствует условиям договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд удовлетворяет требования ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 109,62 руб.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 622 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по расписке в сумме 150000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21109,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4622 руб.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.    

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО6 Молева

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021

Судья Д.А. Молева