Решение по делу № 1-171/2017 от 17.02.2017

П Р И Г О В О Р :

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 23 марта 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда И.Ю. Рыбакова

с участием государственного обвинителя

Прокуратуры Первомайского района О.С. Козьмик

подсудимой Т.А. Черниковой

защитника В.И. Новиковой

представившей удостоверение НОМЕР ордер НОМЕР

при секретаре А.В. Беловой

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Черниковой Т.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>. Ранее не судимой.

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Черникова Т.А. произвела, хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДАТА по ДАТА у Черниковой Т.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на производство, хранение с целью сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В период времени с ДАТА по ДАТА Черникова Т.А., реализуя возникший у нее преступный умысел, в доме по адресу: АДРЕС, изготовила, путем перегонки (дистилляции) браги, не менее 0,7 литра спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и стала хранить данную спиртосодержащую жидкость у себя дома по вышеуказанному адресу с целью последующего сбыта в виде крепкого спиртного напитка.

В период времени с 17 часов 11 минут до 18 часов 09 минут ДАТА по адресу: АДРЕС, Черникова Т.А. преследуя цель незаконно обогатиться, за 150 рублей реализовала А.Е.М. 0,7 литра спиртосодержащей жидкости в качестве пищевого продукта. ДАТА спиртосодержащая жидкость, проданная Черниковой Т.А., была изъята сотрудниками ГЭБ и ПК ОМВД России по АДРЕС у А.Е.М. Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, данная жидкость является спиртосодержащей, крепостью 40%, не соответствует по завышенному содержанию микропримесей, а также по наличию токсичных микропримесей ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», не соответствует по крепости, завышенному содержанию микропримесей, а также по наличию токсичных микропримесей ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья ТУ», не соответствует по наличию токсичных микропримесей ГОСТ Р 56368-2015 «Напитки русские традиционные на натуральном сырье. Технические условия». Не соответствует ГОСТ 31732-2012 «Коньяк. Общие технические условия», ГОСТ Р 55315-2012 «Виски Российский. Технические условия» по органолептическим показателям. Не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта.

Кроме того, в период времени с ДАТА по ДАТА Черникова Т.А. продолжая реализацию ранее возникшего у нее преступного умысла, в доме по адресу: АДРЕС, изготовила путем перегонки (дистилляции) браги, не менее 6,05 литра спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и стала хранить данную спиртосодержащую жидкость у себя дома по вышеуказанному адресу с целью последующего сбыта в виде крепкого спиртного напитка.

ДАТА в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут при проведении обыска в жилище Черниковой Т.А. по адресу: АДРЕС1, АДРЕС, было изъято 6,05 литра спиртосодержащей жидкости, хранившейся в целях сбыта Черниковой Т.А. Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, данные жидкости являются спиртосодержащими, крепостью 42%, не соответствуют по завышенному содержанию микропримесей, а также по наличию токсичных микропримесей ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», не соответствуют по крепости, завышенному содержанию микропримесей, а также по наличию токсичных микропримесей ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья ТУ», не соответствуют по наличию токсичных микропримесей ГОСТ Р 56368-2015 «Напитки русские традиционные на натуральном сырье. Технические условия». Не соответствуют ГОСТ 31732-2012 «Коньяк. Общие технические условия», ГОСТ Р 55315-2012 «Виски Российский. Технические условия» по органолептическим показателям. Не соответствуют требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта.

В процессе осуществления вышеуказанных действий Черникова Т.А. осознавала противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде производства, хранения в целях сбыта и сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, желала наступления таких последствий и преследовала цель незаконно обогатиться.

Подсудимая Черникова Т.А. в судебном заседании вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, а также с тем, что ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе предварительного следствия Черникова Т.А., после консультации с защитником в его присутствии, добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая и её защитник поддержали данное ходатайство, при этом Черникова Т.А. пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Черниковой Т.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи. Обстоятельств отягчающих наказание Черниковой Т.А. в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание Черниковой Т.А. суд считает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлении, совершение Черниковой Т.А.. преступления относящегося к категории небольшой тяжести, состояние здоровья и возраст подсудимой, которая ранее не судима. Все перечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания Черниковой Т.А. Характеризуется Черникова Т.А. по месту жительства удовлетворительно. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, характеристику её личности, возраст и влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным исправление Черниковой Т.А. при назначении ей наказания не связанного с принудительными работами и лишением свободы. Суд считает возможным назначить Черниковой Т.А. наказание в виде штрафа, так как подсудимая имеет ежемесячный доход в размере 9600 рублей, её материальное положение позволяет погасить задолженность перед государством. Суд полагает, что назначение подсудимой данного наказания является справедливым, будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Вместе с тем, учитывая возраст, материальное положение Черниковой Т.А. суд полагает возможным применить рассрочку уплаты штрафа.

Психическая полноценность Черниковой Т.А. у суда сомнения не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно предоставленной справки Черникова Т.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит НОМЕР). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершенного ею преступления, суд считает необходимым признать Черникову Т.А. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимой процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.238 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ( ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,5 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,5 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░»; ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,5 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»; ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,5 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░»; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,25 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░»; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,5 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»; ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,5 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,5 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,5 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░…», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░: ░░░░░ –░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░