Решение по делу № 2а-3799/2020 от 02.06.2020

Дело №2а-3799/20                                                         24 сентября 2020 года

№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Чистяковой Т.С.

При секретаре Филипповой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Светлова Г. СерГ.а к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> Санкт-Петербурга о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № о прерывании течения срока лишения специального права, обязании восстановить действие водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> Санкт-Петербурга о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № о прерывании течения срока лишения специального права, обязании восстановить действие водительского удостоверения.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Светлова Г.С. был составлен сотрудниками ГИБДД ДПС по <адрес> Санкт-Петербурга административный материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Кузнецов А.В. вынес постановление по делу об административном правонарушении, установил вину и назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев и штраф, в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец сдал водительское удостоверение № <адрес> в отдел ГИБДД УМВД по <адрес> Санкт-Петербурга, что подтверждается сведениями в выданном №), а также сведениями из базы Госавтоинспекции.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был оплачен штраф по делу об административном правонарушении, в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ истец сдал экзамен на право управления транспортными средствами.

В 2017 году весной, административный истец получил водительское удостоверение № <адрес> в отделе ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга, после этого в 2017 году приобрел автомобиль и беспрепятственно передвигался на нем.

В связи с тем, что срок действия водительского удостоверения истекал № <адрес>, административный истец записался в МРЭО для получения водительского удостоверения нового образца. Однако ему было отказано, так как административный штраф не оплачен, письменный отказ по обращению № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный начальником ОГИБДД по <адрес> Санкт-Петербурга Турсуновым Р.Н.

Административным истцом было представлено в Управление Министерства внутренних дел России по <адрес> Санкт-Петербурга платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего было выдано новое водительское удостоверение №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получает водительское уведомление о том, что при проведении проверки Управлением Министерства внутренних дел России по <адрес> Санкт-Петербурга был выявлен тот факт, что административным истцом не было сдано водительское удостоверение № <адрес>. В соответствии с данным решением, принятым ВРИО начальника ГИБДД Горбуновым Е.В. было указано на прерывание течения срока лишения специального права административным истцом, решение №.

С вынесенным решением №, принятым ВРИО начальника ГИБДД Горбуновым Е.В. Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не согласен, в связи с тем, что сдавал водительское удостоверение, также оплачивал административный штраф.

Также считает решение от ДД.ММ.ГГГГ № о прерывании течения срока лишения специального права незаконным, поскольку оно противоречит Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений» и нарушает права и законные интересы административного истца, связанные с невозможностью пользоваться специальным правом.

Просит суд признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № о прерывании течения срока лишения специального права.

Протокольным определением суда в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве заинтересованного лица привлечено УГИБДД по Санкт-Петербургу и <адрес>.

    Административный истец в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объем.

    Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по доверенности Мингалеева А.Н. в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, суду указала, что нарушение прав административного истца отсутствует, водительское удостоверение административным истцом в ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга не как сдавалось, так и впоследствии не возвращалось.

    Представитель заинтересованного лица по доверенности Хайченко А.Ю. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований. Указал, что Светлову Г.С. назначено на сдачу теоретического экзамена, поскольку по данным ФИС ГИБДД-М значились сведения о начале течения срока лишения права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец экзамен не сдал. ДД.ММ.ГГГГ Светлов Г.С. повторно сдавал теоретический экзамен, по результатам которого «сдал», но при повторной проверке по ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение Светловым Г.С. не сдавалось, в связи с этим Светлову Г.С. было отказано в предоставлении государственной услуги, а заявление № закрыто как ошибочно введенное.

    Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

    Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Светлов Г.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.

Также указанным постановлением Светлову Г.С. было разъяснено о необходимости в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдачи водительского удостоверения в Отдел ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в тот же срок.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обращался в УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО с обращением корректировки информации об уплате штрафа по указанному выше постановлению мирового судьи.

Указанное обращение поступило для рассмотрения в ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга.

По результатам рассмотрения обращения административного истца ему был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось на необходимость предоставления платежного документа об уплате штрафа, а также разъяснен порядок возврата водительского удостоверения по истечении срока лишения специального права (л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено обращение (л.д. 41-42), где административный истец просил решить удаленно его вопрос об аннуляции информации по оплате штрафа в информационной базе ФИС ГИБДД-М.

На указанное обращение по результатам проведенной проверки был дан ответ № (л.д. 46-47), из которого следовало, что согласно базы данных ФИС ГИБДД М внесен 68 этап – прерывание течения срока лишения специального права.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный законодатель, устанавливая в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях вид и пределы административного наказания за совершение конкретного административного правонарушения, исходит из необходимости предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1), связывая тем самым достижение указанных целей административного наказания с его назначением и исполнением соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя общие положения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами; постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса (статья 31.2); постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном данным Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 1 статьи 31.4).

В соответствии со статьей 32.7 названного Кодекса течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1); в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 данного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1); в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается; течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2); при этом течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (часть 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 493-0, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок исполнения постановления о лишении специального права, претерпевание гражданином неблагоприятных последствий его неисполнения, состоящего в несдаче удостоверяющего наличие специального права документа в уполномоченный орган, в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как несоразмерное ограничение его прав.

Как следует из карточки правонарушения (л.д. 82) в графе состояние исполнения назначенного административного наказания по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, значится 68 этап-прерывание течения срока лишения специального права.

Из показаний свидетеля Раготис А.А., следует, что когда поступили обращения административного истца, проводились проверки, в ходе которых были просмотрены все журналы о сдаче водительских удостоверений и их выдаче, было установлено, что сведения о сдаче водительского удостоверения Светловым Г.С. во исполнение постановления мирового судьи отсутствовали. Свидетель звонила лично административному истцу с целью выяснения данных обстоятельств, однако пояснить что-либо по сдаче водительского удостоверения в ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга административный истец не смог, указав, что всем занимался его адвокат. На дальнейшие звонки административный истец не отвечал. Наличие сведений до корректировки базы ФИС ГИБДД М, она пояснить не может, поскольку ранее до 2016 года сведения вносились в базу ТРИС, в 2016 году после перехода работы в новой информационной базе сведения выгружались автоматически и некорректно. После обращения административного истца была проведена корректировка данных сведений. В любом случае карточка административного истца не была закрыта, в связи с чем, выдача нового водительского удостоверения административному истцу являлась незаконной.

Указанным показаниям свидетеля оснований не доверять у суда не имеется.

Данные показания свидетеля не противоречат содержанию ответа на запрос суда, представленного МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по обращению административного истца ему была назначена сдача теоретического экзамена, поскольку согласно сведениям ФИС ГИБДД-М значилось начало течения срока лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ. По итогам результата теоретического экзамена Светлов Г.С. не сдал. ДД.ММ.ГГГГ Светлов Г.С. повторно сдавал теоретический экзамен с положительным результатам, но при повторной проверке по ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение Светловым Г.С. не сдавалось, в связи с чем, было отказано в предоставлении государственной услуги, а его заявление закрыто как ошибочно введенное.

Таким образом, доводы административного истца о наличии в ФИС ГИБДД-М сведений о начале течения срока исполнения наказания в виде лишение права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, допуске его к сдаче теоретических экзаменов, суд признает не состоятельными.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, факт допуска Светлова Г.С. к сдаче теоретических экзаменов, замена в мае 2020 года водительского удостоверения по истечение срока его действия, не свидетельствует о незаконности внесения сведений о прерывании течения срока лишения специального права и не имеет правового значения для целей оценки обоснованности оспариваемого отказа административного ответчика.

Сам административный истец какие-либо конкретные данные о сдаче им водительского удостоверения в ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга и последующим возврате водительского удостоверения в ходе судебного разбирательства пояснить не смог.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1191 утверждены Правила возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно пункту 2 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1191, изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении проверку знания им правил дорожного движения, при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, при наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения либо представлении указанным лицом документов, свидетельствующих об уплате таких административных штрафов, а лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также после прохождения ими медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Каких-либо доказательств, что административным истцом были соблюдены все условия для возврата ему водительского удостоверения и данное водительское удостоверение было возращено административному истцу, а не находилось в течение всего времени при нем, стороной истца не представлено.

    Кроме того, административным истцом оспаривается решение №, однако оспариваемое решение по своей сути является ответом на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он носит информационный характер, не создает препятствия к осуществлению прав и свобод административного истца, не возлагает на него какую-либо обязанность и не является обязательными для исполнения, то суд оспариваемым ответом не нарушены права, свободы и законные интересы Светлова Г.С.

Также следует отметить, что указанный ответ за номером № дан по результатам заключения проверки от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в материалах дела, административным истцом не представлено, доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ было принято какое-либо решение за аналогичным номером.

    Учитывая изложенное, административные исковые требования Светлова Г.С. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Светлова Г. СерГ.а к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> Санкт-Петербурга о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № о прерывании течения срока лишения специального права, обязании восстановить действие водительского удостоверения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                   Т.С. Чистякова