Решение по делу № 12-573/2022 от 13.05.2022

                                                                                                        Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 июня 2022 года                                                                 г. Раменское, Московская область

    Судья Раменского городского суда Московской области Кознова Н.Е., рассмотрев жалобу Смирнова С.В.. на постановление <номер> заместителя командира батальона 14 Б 2 П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Тимошенковой О.С. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ,

установил:

     Постановлением <номер> заместителя командира батальона 14 Б 2 П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Тимошенковой О.С. от <дата> Смирнов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Смирнов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств. В обоснование жалобы указал, что, <дата> двигаясь на автомобиле AUDI A6 ALLROUD QATTRO, государственный регистрационный знак Р946УУ58 по трассе на 154 км+300м а/д А113 ЦКАД его автомобиль занесло, после чего совершил наезд на препятствие (металлический отбойный брус), из за дефекта проезжей части - необеспеченный водоотвод (застой воды).

В судебное заседание Смирнов С.В. не явился, извещен.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 3.11 ГОСТ Р 52289-2004, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 N 120-ст, ограждение дорожное - это устройство, предназначенное для предотвращения съезда транспортного средства с обочины и мостового сооружения (моста, путепровода, эстакады и т.п.), переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине и в полосе отвода дороги, на разделительной полосе (удерживающее ограждение для автомобилей), падения пешеходов с мостового сооружения или насыпи (удерживающие ограждения для пешеходов), а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть (ограничивающее ограждение).

Дорожные ограждения относятся к элементам обустройства автомобильных дорог (п. 5 ст. 3 Федеральный закон от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исходя из указанного, повреждение данного ограждения создает угрозу безопасности дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что 24.04.2022 года в 23 час. 13 мин. по адресу: 154 км+300м а/д А113 ЦКАД водитель Смирнов С.В., управляя автомобилем AUDI A6 ALLROUD QATTRO государственный регистрационный знак <номер>, не справился с управлением транспортным средством AUDI A6 ALLROUD QATTRO в результате чего повредил дорожное сооружение металлический отбойник, чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются: схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснением Смирнова С.В., согласно которому при управлении автомобилем AUDI A6 ALLROUD QATTRO государственный регистрационный знак <номер> по адресу: 154 км+300м а/д А113 ЦКАД он допустил наезд на дорожное ограждение, в результате чего автомобиль получил повреждения; протоколом об административном правонарушении от <адрес>.

Исследовав доказательства, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с позиции достаточности, суд приходит к выводу, что вина Смирнова С.В. установлена и доказана.

Оснований для признания исследованных по делу доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они были получены с соблюдением требований закона.

Вывод должностного лица о виновности Смирнова С.В. в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам, установленным на основании имеющихся доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ.

В сложившейся ситуации Смирнов С.В. должен был действовать в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а кроме того, соблюдать п. 10.1 указанных Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Однако, имея возможность оценить неудовлетворительные дорожные условия и выбрать соответствующую скорость движения, Смирнов С.В. управлял автомобилем со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над транспортным средством, в связи с чем потерял контроль над автомобилем и допустила наезд на металлическое ограждение, повредив его.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, со ссылкой на то, что автомобиль занесло по независящим от него обстоятельствам, суд считает несостоятельным, поскольку при управлении транспортным средством водитель обязан учитывать состояние дорожного покрытия, погодные и прочие условия, в соответствии с которыми выбирать скоростной режим. Занос автомобиля и последующий наезд на препятствие в виде дорожного ограждения свидетельствует о том, что требования п. 10.1 Правил дорожного движения Смирновым С.В. не были соблюдены, поскольку выбранная им скорость не обеспечила возможность постоянного контроля за движением автомобиля.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении Смирнова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Смирнову С.В. в соответствии с санкцией статьи 12.33 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления № <номер> заместителя командира батальона 14 Б 2 П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Тимошенковой О.С. от <дата> в отношении Смирнова С.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № <номер> заместителя командира батальона 14 Б 2 П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Тимошенковой О.С.. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Смирнова С. В. оставить без изменения, а жалобу Смирнова С. В. - без удовлетворения.

Жалоба на данное решение может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес>.

Судья: