Решение по делу № 2-71/2023 (2-4892/2022;) от 08.07.2022

    Дело №

РЕШЕНИЕ         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года                                                                         <адрес>

          Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО3, получил в Дагестанском Региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» кредит в сумме 100000 рублей со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой Банку 15% годовых. Взятые на себя обязательства заемщик не выполняет. За ответчиком числится задолженность по кредиту в общей сумме 61105,87 рублей.

В судебное заседании стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились. Сведения о причинах неявки суду не представлены и суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3, заключил с АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала кредитный договор №, по которому кредитор предоставил ему кредит в сумме 100000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой Банку 15% годовых.

Согласно п.3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на лицевой счет заемщика открытый у Кредитора.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4.7 кредитного договора: Банк вправе требовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время, фактического пользования кредитными денежными средствами в случае, если заемщик не исполнит обязанность в срок начисленные на него проценты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» в части досрочного взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, а также взыскания государственной пошлины с ФИО3 прекращено в связи со смертью последнего.

Пунктом 6.1 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств Кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки.

Кредит обеспечивался поручительством физического лица ФИО1 и с последним был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 и 2.2 указанного договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, срок действия поручительства не определен, и поставлен в зависимость от исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору. Срок исполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору наступил ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно с ДД.ММ.ГГГГ имела место просрочка кредитора. Установленный пунктом 6 ст. 367 ГК РФ годичный срок предъявления иска к поручителю ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с настоящим иском АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, суд приходит к выводу о наличии основания для прекращения поручительства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «Россельхозбанк».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья                                                                                     Магомедова Д.М.