Решение по делу № 1-374/2020 от 30.09.2020

УИД 26RS0№-89

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

10 ноября 2020 года     <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: СК, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут ФИО1, находясь в коридоре домовладения № по <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, применяя насилие не опасное для жизни человека, применяя черенок от лопаты в качестве предмета, используемого в качестве оружия, действуя с прямым умыслом, нанес им не менее шести ударов в область головы и различным частям тела Потерпевший №1 Затем, выйдя во двор вышеуказанного домовладения, продолжая действовать с прямым умыслом, направленным на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, черенком от лопаты нанес еще не менее шести ударов в область головы и различным частям тела Потерпевший №1, чем причинил последнему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому квалифицирующему признаку причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1

Органы дознания такие действия ФИО1 квалифицировали по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, он его простил, подсудимый загладил вред путем принесения извинений. Так же подсудимый оказывает ему помощь в покупке медикаментов, продуктов питания. Претензий к подсудимому не имеет, они являются родными братьями и проживают вместе в одном доме.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просили ходатайство потерпевшего и их просьбу о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Гособвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, изучив поданные заявления, исследовав уголовное дело, заслушав мнение процессуальных участников по делу, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку указанные основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соответствуют ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, закрепляющих правовые основания прекращения уголовного дела при обвинении лица в совершении, в том числе, преступлений средней тяжести, к категории которых в соответствии со статьей 15 УК РФ и относится инкриминируемое подсудимому преступление.

При этом свой вывод суд обосновывает в первую очередь наличием заявления потерпевшего, согласием о его удовлетворении подсудимого, а также тем, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые за преступление средней тяжести, вину в совершении которого он признал полностью, раскаялся в содеянном, зарекомендовал себя с посредственной стороны.

Последовательность позиции потерпевшего свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в его добровольности не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ соблюдена. Иных препятствий правового характера в удовлетворении данного ходатайства судом не установлено.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного им вреда, освободив его от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                Е.А. Масленников