Решение по делу № 2-6/2019 от 28.08.2018

Дело № 2-6/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 января 2019 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Вьюжаниной Л.Н.,

с участием истца Любимовой Г.С.,

представителя истца Зиборова С.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимовой Галины Сергеевны к Хисматулину Мардею Самигуллиновичу, 3-и лица ООО «УК «ЭКВО», ООО «УК «Домстрой», Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленных в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными,

у с т а н о в и л :

Любимова Г.С. обратилась в суд с иском к Хисматулину М.С., 3-и лица ООО «УК «ЭКВО», ООО «УК «Домстрой», Инспекция государственного жилищного надзора <адрес> о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленных в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, указав, что истец является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской ЕГРП на недвижимое имущество.

<адрес> находится в управлении управляющей организации ООО «УК «ЭКВО», с которой заключены договоры управления многоквартирными домами.

Также платежи за текущий ремонт и содержание жилья вносятся в адрес ООО «УК «ЭКВО».

В конце ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что МКД <адрес> включен в реестр лицензий <адрес>, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Домстрой» на основании якобы проведенного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, о выборе в качестве управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом <адрес>, ООО «УК «Домстрой», оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. О проводимом собрании истец не знала, уведомлений о проводимом собрании, бюллетень не получала, участия в общем собрании не принимала.

Инициатором общего собрания собственников помещений <адрес> в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указан Хисматуллин М.С., он же является председателем общего собрания.

Ответчик не уведомлял истца о проведении указанного собрания, само собрание в очной части не проводилось, заочная часть собрания также не проводилась, бюллетени не выдавались. При общении с соседями, собственниками иных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по <адрес>, истцу стало известно, что им тоже никаких уведомлений о собрании не вручалось и в собрании участие не принимали, бюллетени не заполняли.    

Общее собрание собственников помещений <адрес> в очной форме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме фактически не было проведено, что является грубым нарушением действующего законодательства, заочная часть собрания также не проводилась, так как бюллетени не раздавались.

В связи с тем, что ответчик не уведомлял истца о проведении указанного собрания, бюллетень для заполнения в ее адрес не направлял, истец была лишена права ознакомиться с повесткой дня собрания, информацией и материалами, которые якобы были представлены на данном собрании, принять участие в обсуждении и голосовании, выразить своё волеизъявление.

Таким образом, недобросовестные действия ответчика, как инициатора собрания, являются злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ). Указанные нарушения являются существенными потому, как из анализа протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ якобы проводимого собрания в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования следует, что решение было принято не общим собранием собственников, а лишь лицами, подписавшими спорный протокол.

Полагает, что в связи с многочисленными, грубыми нарушениями порядка проведения общего собрания, собрание фактически не проводилось, кворум для принятия решений отсутствует и таким образом протокол общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: <адрес> недействителен.

На основании изложенного просит признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Истец Любимова Г.С. в судебном заседании на иске настывает.

Представитель истца Зиборов С.А. в судебном заседании иск поддерживает.

Ответчик Хисматуллин М.С. о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что является собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поддерживает, с исковыми требованиями согласен по следующим основаниям: как указано в протоколе общего собрания собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, он якобы является инициатором общего собрания собственников.

Однако общее собрание он не инициировал, объявления с повесткой дня о проводимом собрании в адрес собственников не направлял и не вывешивал в местах общего пользования, документы, относящиеся к общему собранию, у него отсутствуют. Таким образом, считает данный протокол недействительным в связи с тем, что общего собрания фактически не было, поскольку никто и в том числе ответчик его не организовывал.

3-и лица Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края, ООО «УК «ЭКВО», ООО «УК «Домстрой» в судебное заседание своего представителя в суд не направили, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда: industry.perm.sudrf.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель 3-его лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в письменных пояснениях указал следующее: Инспекцией на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Хисматуллина М.С. инициирована внеплановая документарная проверка правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> решения о выборе ООО «Управляющая компания «Домстрой» (ИНН № в целях заключения договора управления многоквартирным домом, а также правомерности утверждения условий этого договора и его заключения (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

Хисматуллину М.С. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений (информации) и документов к проверке. В установленный распоряжением срок документы, необходимые для проведения проверки, не представлены, Инспекцией проверка не проведена.

Инспекцией инициирована повторная внеплановая документарная проверка (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ответ на требование от ДД.ММ.ГГГГ № поступило обращение от Хисматуллина М.С., в котором он сообщал о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> им не проводилось.

Ввиду отсутствия необходимых документов проверка Инспекцией не проведена.

Также сообщают, что в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края не поступал оригинал протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей <данные изъяты> приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4.1). При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (ч. 5.1).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что истец является собственником <данные изъяты> доли <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-24 т.1).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «УК «ЭКВО».

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведено очно-заочное голосование, в соответствии с которым приняты следующие решения:

-выбрать председателем собрания Хисматуллина М. С. (<адрес>), секретарем собрания <данные изъяты> (<адрес>),

- отказаться с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом по <адрес> с ООО «УК «ЭКВО» (ИНН №) в связи с принятием решения о выборе иной управляющей организации;

-выбрать способ управления многоквартирным домом <адрес> управление управляющей организацией,

-выбрать управляющую организацию ООО «Управляющая компания «Домстрой» (ИНН №

-уполномочить Хисматуллина М. С. (<адрес>) подписать от имени собственников договор управления многоквартирным домом, а также уполномочить на совершение действий, связанных с передачей дома по <адрес> в управление управляющей организации ООО «УК «Домстрой»,

-утвердить место для хранения протокола общего собрания и письменных решений собственников, принятых на общем собрании -один экземпляр протокола общего собрания хранится в офисе ООО «УК «Домстрой» по адресу: <адрес>, второй экземпляр протокола общего собрания хранится по адресу: <адрес>, письменные решения собственников хранятся в ООО «УК «Домстрой» по адресу: <адрес>

-утвердить порядок уведомления собственников о предстоящих общих собраниях собственников помещений в доме и о решениях, принятых на общем собрании собственников помещений в доме –размещение информации на стендах объявлений и входных группах каждого подъезда многоквартирного дома.

Согласно копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что инициатором общего собрания являлся Хисматуллин М.С. -собственник жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 8-9 т. 1).

Из технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес> следует, что площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м, площадь жилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м.

Из копии протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие <данные изъяты>.м, что составило <данные изъяты> %, общая площадь жилых помещений указана <данные изъяты>.м.

Проверяя доводы истца, суд исходит из того, что к обязательным требованиям по проведению собрания отнесено сообщение о его проведении собственникам помещений в многоквартирном доме (ст. 45 ЖК РФ).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления собственников о собрании, а также доказательства, подтверждающие факт доведения до сведения жильцов информации о проведении собрания.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <данные изъяты> постоянно проживающие в <адрес>, пояснили, что общее собрание ДД.ММ.ГГГГ по выбору управляющей компании ООО «УК «Домстрой» не проводилось, уведомлений о проведении собрания не было. В частности свидетель <данные изъяты> пояснила, что является председателем дома и проводит общие собрания. Подъезды <данные изъяты> дома по <адрес> находятся в управлении управляющей организации, подъезды <данные изъяты> – в управлении коллектива индивидуальных застройщиков №, подъезды <данные изъяты> – в управлении Товарищества собственников жилья. Общего собрания ДД.ММ.ГГГГ выборе управляющей организации «Домстрой» не проводилось. Также пояснила, что Маматов Б.П. проживает в пятом подъезде дома и не мог быть секретарем собрания.

Из письменных пояснений ответчика следует, что инициатором общего собрания он не являлся, объявления с повесткой дня о проводимом собрании и бюллетени в адрес собственников не направлял, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал.

ДД.ММ.ГГГГ. Павлов Е.В. от имени Хисматуллина М.С., также от имени Маматова Б.А. обратился в отдел полиции № дислокация <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Хисматуллин М.С. обратился в ИГЖН Пермского края, указав, что общее собрание собственников по выбору ООО «УК «Домстрой» не проводилось, протокол общего собрания он не подписывал (л.д.41 т.1, л.д. 55, 56. т.1).

Из содержания оспариваемого протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что утверждено место для хранения протокола общего собрания и письменных решений собственников, принятых на общем собрании – место для хранения протокола общего собрания и письменных решений собственников, принятых на общем собрании -один экземпляр протокола общего собрания хранится в офисе ООО «УК «Домстрой» по адресу: <адрес>, второй экземпляр протокола общего собрания хранится по адресу <адрес>, письменные решения собственников хранятся в ООО «УК «Домстрой» по адресу: <адрес>

По запросу суда ответчиком, третьим лицом ООО «УК «Домстрой» подлинники всех бюллетеней по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, согласно листа регистрации, также доказательства надлежащего уведомления всех собственников помещений о проведении собрания представлены не были, доказательств невозможности предоставления данных документов в суд не представлено.

Таким образом, суд считает, что собственники помещений, в том числе истец и ответчик, о дате, месте и времени, инициаторе проведения и повестке общего собрания в установленном законом порядке не извещены, итоги голосования до сведения собственников не доводились, определить наличие кворума на общем собрании не представляется возможным.

Также, собрание от ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе, проводилось в форме очно- заочного голосования.

Заочное голосование может быть проведено в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума.

Суду не представлено доказательств и не установлено судом, что до проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ. в форме заочного голосования по вопросам данной повестки дня проводилось собрание в очной форме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме.

Из сообщения ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., договор энергоснабжения в отношении многоквартирного <адрес> заключен с ООО «УК «ЭКВО». Кроме того, ООО «УК «ЭКВО» заключены договоры на выполнение работ по ремонту межпанельных швов от ДД.ММ.ГГГГ по текущему ремонту и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ., на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27-50 т.3).

Согласно сообщения ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договор на предоставление коммунальных ресурсов (холодное водоснабжение, водоотведение), по дому № по <адрес> заключен с ООО «УК «ЭКВО» (л.д. 55-65 т.3).

С учетом изложенного суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Содержащийся в материалах дела протокол является недействительным.

При таких обстоятельствах, в связи с допущением нарушения требований закона, в том числе с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, которые нашли свое подтверждение, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Любимовой Г. С. удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ., недействительными.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья –                                 Э.Б.Домнина