Решение по делу № 2-4057/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-4057/2016

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.04.2016 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Калашниковой И.А., при участии представителя истца по доверенности <//> Калининой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина А. В. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к страховой компании о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что <//> произошло ДТП с участием автомобиля Кирьянова И.О. БМВ 320D Xdrive, г/н № и автомобиля Шевроле Клан, г/н № под управлением Иванова Е.А. Виновником ДТП является Иванов Е.А. В результате ДТП автомобиль Кирьянова И.О. получил механические повреждения. <//> Кирьянов И.О. передал свои права по факту ДТП по договору цессии истцу – Калинину А.В. Потерпевший обратился за страховой выплатой к ОАО «Альфастрахование», застраховавшему гражданскую ответственность виновника, страховая выплата размер ущерба не компенсирует. Ссылаясь на независимую экспертизу, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> с перерасчетом на день вынесения решения суда, финансовую санкцию в размере <данные изъяты> с перерасчетом на день вынесения решения суда, штраф и судебные расходы.

Истец, извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности от <//> Калинина Н.А. на требованиях настаивала, просила взыскать финансовую санкцию в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.

Ответчик ОАО «Альфастрахование», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представил отзыв, где указал на то, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, просил о снижении размера штрафа и неустойки, о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Иванов Е.А., Кирьянов И.О., Зыкин А.Г., Карымова Ф.Ф., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Кирьянов И.О. является собственником автомобиля БМВ 320D Xdrive, г/н №, 2013 года выпуска.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 08.12.2015 г. в г. Екатеринбурге на ул. Малышева, 84 произошло ДТП с участием автомобиля Кирьянова И.О. под его управлением, автомобиля Шевроле Клан, г/н № под управлением собственника Иванова Е.А., автомобиля Ауди А6, г/н № под управлением собственника Зыкина А.Г., автомобиля Ниссан Террано, г/н № под управлением Карымова Ш.Х. (собственник Карымова Ф.Ф.). Виновником ДТП является Иванов Е.А. (нарушение п.п. 8.4 ПДД России), его вина кем-либо не оспаривалась, подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности.

В результате ДТП автомобиль Кирьянова И.О. БМВ 320D Xdrive, г/н № получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Из обстоятельств ДТП усматривается, что столкновение произошло между тремя автомобилями, что в силу ч. 1 ст. 12, ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывает на то, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП.

В соответствии со справкой о ДТП, иными материалами гражданская ответственность виновника застрахована ответчиком (полис № от 27.03.2015), а, следовательно, на страховую сумму 400000 рублей в отношении каждого потерпевшего (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

<//> Кирьянов И.О. и Калинин А.В. заключили договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым Кирьянов И.О. передал Калинину А.В. право требования возмещения ущерба, неустойки, штрафа, пени по ДТП от <//> к виновнику и страховщику ОАО «Альфастрахование». Цена цессии составила <данные изъяты>.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Договор цессии ответчиком не оспаривался.

<//> Калинин А.В. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и иными документами, что подтверждается описью в почтовое отправление, почтовой квитанцией и сведениями почтового идентификатора.

Ответчик признал случай страховым, <//> произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 312 700 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с заключением ООО «МирЭкс» от <//> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 326343, 73 рубля, УТС-59636, 25 рублей. Потерпевшим понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 11 500 рублей (квитанция от <//> №).

Отчет содержит полные и мотивированные выводы относительно объема повреждений, необходимости замены деталей, проведения ремонтных, окрасочных и подготовительных работ, объем повреждений соответствует объему повреждений, указанному в справке о ДТП, методика расчета убытков, износа, требования к эксперту соответствуют закону. Обратного суду не доказано. Заключение ответчиком по существу не оспорено, своего расчета (в том числе того, который положен в основу произведенной выплаты) суду не представлено. С ходатайством о назначении судебной экспертизы ответчик не обращался.

С учетом причиненного потерпевшему ущерба, понесенных истцом дополнительных расходов, недоплата страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 84779, 98 рублей (326343, 73+59636, 25+11500-312 700).

Из обстоятельств дела следует, что страховое возмещение выплачено ответчиком не в полном размере, сроки выплаты страхового возмещения ответчиком нарушены, что влечет возможность взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на дату заключения договора страхования с виновником) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом того, что потерпевший обратился с заявлением 11.12.2015 г., выплата страхового возмещения в полном объеме должна была быть произведена ответчиком до 31.12.2015 г. Неустойка за период с 31.12.2015 г. по 15.01.2016 г. (до момента первой выплаты) составляет 59621, 85 рубль (397479, 98/100*15 дня); за период с 16.01.2016 г. по 12.04.2016 г. – 75453, 31 рубля (84779, 98/100*89 дней). Итого в размере 135075, 16 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф от присужденной суммы страхового возмещения и суммы, выплаченной в период рассмотрения дела в суде, составляет 42389, 99 рублей (84779, 98/2).

С учетом ходатайства ответчика суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ. Суд учитывает, что размер неустойки и штрафа чрезмерен, не соответствует степени нарушений прав истца, приведет к его неосновательному обогащению, при том, что его права вытекают из цессии, его личные имущественные права нарушены не были, совокупный размер штрафных санкций превышает недоплаченную часть страхового возмещения в 2 раза. С учетом изложенного, суд взыскивает в пользу истца штраф в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца финансовой санкции. В силу ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» неустойка и финансовая санкция как меры ответственности предусмотрены за разные нарушения прав потерпевшего – неустойка уплачивается за нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме и рассчитывается от суммы размера страховой выплаты по данному страховому случаю, а финансовая санкция уплачивается за нарушение срока направления отказа в страховой выплате и рассчитывается от установленной в законе страховой суммы по виду причиненного вреда.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик не отказал истцу в выплате страхового возмещения, а, напротив, произвел выплату в определенном им размере, с которым не согласился истец. Таким образом, истец не вправе претендовать на получение финансовой санкции.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если требования истца удовлетворены частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (договор и квитанция ООО «Автокар» от <//> №), объем оказанной помощи (подача иска и уточнений к нему, участие в одном судебном заседании), среднерыночную стоимость аналогичных услуг, частичное удовлетворение заявленного иска, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в разумном размере 5 000 рублей.

С учетом того, что имущественные требования истца удовлетворены частично (на 60,47% от заявленных), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату копировальных услуг подлежат удовлетворению в размере 1548, 03 рублей (квитанция ООО «Автокар» от <//> на сумму 2560рублей/100*60,47), почтовые расходы в размере 302, 35 рубля (кассовые чеки, квитанции на сумму 500 рублей/100*60,47), а также госпошлина в размере 2743 рубля (чек-ордер от <//>).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Калинина А. В. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Калинина А. В. сумму страхового возмещения в размере 84 779 рублей 98 коп., штраф в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 548 рублей 03 коп., почтовые расходы в размере 302 рубля 35 коп., расходы по оплате госпошлине в размере 2743 рубля.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Торжевская М.О.