Решение по делу № 2а-4195/2020 от 02.03.2020

К делу № 2а-4195/2020

23RS0041-01-2020-003553-45

Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

21.07.2020 года

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи        Ермолова Г.Н.

при секретаре                        Щегольковой М.М.,

с участием помощника                        Авдеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сидорова Е.А, к ОСП по ПО г.Краснодара ФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Сидоров Е.А. к ОСП по ПО г. Краснодара, УФССП России по КК о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела службы судебных приставов –ФИО7 и судебного пристава-исполнителя ФИО6 Требования мотивировал следующим: в отношении ФИО2 возбуждено ИП, где взыскателем является Сидоров Е.А. Так, 27.11.2019г. в адрес ОСП по ПО г. Краснодара административный истец направил заявление о предоставлении информации по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на данное обращение не поступало, что явилось поводом для подачи жалобы Сидоровым Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которую взыскатель также не получил. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд. Административный истец просит суд признать бездействие начальника ОСП незаконным, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов с 25.09.2019 по 26.02.2020 гг., не принятии мер по исполнению требований ИД, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере, не рассмотрении жалобы заявителя и обязании устранить нарушения, путем дачи ответа в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, обязании СПИ предоставить информацию о ходе ИП в отношении ФИО2, признать незаконным не рассмотрение заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили. В суд от представителя административного ответчика предоставлены материалы ИП.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь требованием ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено ИП №-ИП по взысканию задолженности в размере 1 108 164.20 руб. в пользу Сидорова Е.А.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по ПО г. Краснодара УФССП России по КК, Сидоров Е.А. направил заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2.

Данное заявление получено ОСП по ПО г.Краснодара УФССП России по КК -ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 данного федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ № 682 от 10.12.2010 года предусмотрено, что обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен не более чем на 30 дней начальником отдела. О продлении срока рассмотрения обращения письменно уведомляется его автор.

Однако, в установленный законом срок ответ на обращение взыскателю не направлен.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие может быть признано незаконным в том случае, если у пристава имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако он не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

По должностному регламенту, начальник отдела - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Вместе с тем, 24.01.2020г. Сидоровым Е.А. была подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя – ФИО6, которая получена ОСП по ПОг. Краснодара -ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени о результатах ее рассмотрения административный истец до настоящего времени сведениями не обладает, что нарушает права Сидорова Е.А. как взыскателя по исполнительному производству.

Все равны перед законом и судом (ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Доказательства направления ответа на обращение (жалобу) должны бесспорно подтверждать, что именно этот документ был послан в адрес получателя. Доказательством о направлении ответа в адрес получателя служит: почтовая квитанция или реестр заказных писем с отметкой органа почтовой связи о принятии документов к пересылке, с указанием идентификационного номера письма; опись вложения; уведомление о вручении письма, подпись получателя или его представителя, либо отметка в получении ответа, при сдаче его нарочно.

Как результат нарушение одного из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящего, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Представитель службы судебных приставов не представил суду обоснованности возражений на предъявленный Сидоровым Е.А. административный иск.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

По смыслу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 13 Закона о судебных приставах установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства дела установленные в ходе судебного разбирательства позволяют суду прийти к выводу, что требования Сидорова Е.А. обоснованы, и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Понуждение судебного пристава к совершению определенных действий, по мнению суда, в данном случае будет нарушать вышеуказанный принцип, разделения властей, так как не позволит исполнительному органу самостоятельно решить по существу данный вопрос.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Сидорова Е.А, к ОСП по ПО г.Краснодара ФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными- удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по КК- ФИО7, выразившееся в не рассмотрении жалобы Сидорова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении на нее соответствующего ответа.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по КК устранить допущенные нарушения прав и интересов взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ путем рассмотрения жалобы от 23.01.2020г. и дачи соответствующего ответа.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по КК в рамках ИП в отношении ФИО2 в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного Сидоровым Е.А.

Обязать СПИ- ФИО6 устранить допущенные нарушения прав и интересов Сидорова Е.А., путем рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ и направлении соответствующего ответа.

В остальной части требований-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: