Решение по делу № 33-4911/2019 от 14.03.2019

Судья Сергеев Ю.С. дело №33-4911/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2019 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Славской Л.А., Русанова Р.А.

при секретаре Чопоровой А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Компании Geolink AG к Савельевой Вере Васильевне о государственной регистрации обременения – ипотеки недвижимого имущества, к Савельевой Вере Васильевне, Переслегиной Надежде Александровне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Компании Geolink AG – Лысова А.А.

на решение Минусинского городского суда от 17 декабря 2018,

которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Geolink AG к Савельевой Вере Васильевне о государственной регистрации обременения – ипотеки недвижимого имущества и по иску к Савельевой Вере Васильевне и Переслегиной Надежде Александровне о признании сделок недействительными - ОТКАЗАТЬ.

Обеспечительные меры, принятые определением Минусинского городского суда от 23 июля 2018 года о наложении ареста на недвижимое имущество: здание (склад оборудования), <данные изъяты>; сооружение (проезд к складу оборудования), <данные изъяты>; объект незавершенного строительства (железнодорожные пути к складу оборудования), <данные изъяты>, а также о запрете Савельевой Вере Васильевне совершать любые сделки, направленные на отчуждение или обременение правами третьих лиц с указанным недвижимым имуществом – отменить по вступлению решения суда в законную силу».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Компания Geolink AG обратилась в суд с иском к Савельевой В.В. о государственной регистрации обременения – ипотеки недвижимого имущества, к Савельевой В.В., Переслегиной Н.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что 31.01.2018 между истцом и Савельевой В.В. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), предметом которого являются: здание (склад оборудования), <данные изъяты>, стоимостью 43 000 000 руб.; сооружение (проезд к складу оборудования), <данные изъяты>, стоимостью 3 000 000 руб.; объект незавершенного строительства (железнодорожные пути к складу оборудования), <данные изъяты>, стоимостью 5 000 000 руб.

Указанный договор ипотеки заключен с целью обеспечения исполнения обязательств ООО «РОВИТО» по соглашению о новации от 31.01.2018. 31.01.2018 договор ипотеки был предоставлен на государственную регистрацию в КГБУ «МФЦ» в г. Минусинске, однако в государственной регистрации договора было отказано в связи с обращением Савельевой В.В. с заявлением о прекращении государственной регистрации ипотеки на объекты недвижимости и возврате документов без проведения государственной регистрации.

При этом 05.07.2018 между Савельевой В.В. и Переслегиной Н.А. был заключен договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости. Заключая указанный договор, Савельева В.В., зная о наличии судебного спора в отношении названных объектов недвижимости, действовала недобросовестно. Стоимость объектов по договору купли-продажи (1 500 000 руб.) не соответствует их рыночной стоимости (21 324 523 руб.). Кроме того не определена цель приобретения покупателем (физическим лицом) объектов, предназначенных для склада оборудования. Свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя Переслегина Н.А. прекратила 06.07.2018. Переслегина Н.А. не предоставила документы, подтверждающие источник получения денежных средств, необходимых для оплаты по договору купли-продажи.

Просили признать недействительным договор купли-продажи указанных объектов недвижимости от 05.07.2018, заключенный между Савельевой В.В. и Переслегиной Н.А., применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторонам всего полученного по сделке, принять решение о государственной регистрации обременения – ипотеки указанного недвижимого имущества.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Компании Geolink AG – Лысов А.А. просит решение суда отменить. Указывает, что ответчиками не представлено документов, подтверждающих оплату договора купли-продажи, фактическую передачу объектов недвижимости покупателю, цель приобретения объектов недвижимого имущества. В настоящее время спорные объекты находятся в фактическом владении ООО «РОВИТО», генеральным директором которого является сын Савельевой В.В. С.Е.В. Таким образом, договор купли-продажи от 05.07.2018 является мнимой сделкой. Договор залога считается заключенным, поскольку сторонами были согласованы все существенные условия.

Савельева В.В., Переслегина Н.А., представители ООО «РОВИТО», Минусинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя компании Geolink AG Лысова А.А. (доверенность от 15.11.2018), обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31.01.2018 между Компанией Geolink AG (залогодержатель) и Савельевой В.В. (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека), согласно которому залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными законодательством.

В соответствии с п. 1.2. договора предметом ипотеки являются:

здание (склад оборудования), <данные изъяты>, стоимостью 43 000 000 руб.;

сооружение (проезд к складу оборудования), <данные изъяты>, стоимостью 3 000 000 руб.;

объект незавершенного строительства (железнодорожные пути к складу оборудования), <данные изъяты>, стоимостью 5 000 000 руб.

Договор залога недвижимого имущества (ипотека) от 31.01.2018 заключен между Компанией Geolink AG и Савельевой В.В. с целью обеспечения исполнения обязательств ООО «РОВИТО» (должник) по заключенному между ООО «РОВИТО» и Компанией Geolink AG соглашению от 31.01.2018 о новации долгового обязательства по договору поставки - контракту от 12.05.2017 № в заемное обязательство (основной договор). Сумма основного обязательства, обеспеченного ипотекой, 449 426,52 долларов США (п. п. 2.1., 2.2.).

08.02.2018, 20.02.2018 государственная регистрация ипотеки была приостановлена по заявлениям Савельевой В.В. от 02.02.2018 о приостановлении государственной регистрации ипотеки в связи с необходимостью предоставления правоустанавливающих документов, от 16.02.2018 о прекращении государственной регистрации ипотеки и возврате ранее представленных документов.

20.03.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю было принято решение об отказе в осуществлении государственной регистрации ипотеки в связи с тем, что причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, не были устранены.

05.07.2018 между Савельевой В.В. (продавец) и Переслегиной Н.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств недействительности сделки купли-продажи объектов недвижимости, а также доказательств, подтверждающих, что на момент совершения сделки купли-продажи Переслегина Н.А. знала или должна была знать о залоге спорных объектов недвижимости. На момент заключения договора купли-продажи объекты недвижимости в залоге не находились, правами третьих лиц не были обременены. Истец реализовал право на защиту путем взыскания задолженности по основному договору, заключенному между ним и ООО «РОВИТО».

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.01.2018 между Компанией Geolink AG (залогодержатель) и ООО «РОВИТО» (должник) подписано соглашение о новации долгового обязательства по договорам поставки – контракту от 12.05.2017 № в заемное обязательство, согласно которому между Компанией Geolink AG и ООО «РОВИТО» 12.05.2017 заключен контракт № по которому ООО «РОВИТО» продает, a Компания Geolink AG покупает цинковый концентрат в количестве 76 000 сухих метрических тонн в течение периода с июня 2017 по декабрь 2017. Сторонами согласована предварительная оплата товара на условиях (п. 3.12 контракта). Согласно п.3.1 контракта поставки товара должны быть выполнены в период с июня по декабрь 2017. ООО «РОВИТО» обязано осуществить отгрузку партии товара в течение 5 (пяти) рабочих дней после внесения предварительной оплаты от Компании Geolink AG (п. 3.13 контракта). 25.05.2017 кредитор в качестве предоплаты перевел на счет должника сумму в размере 749 500 долларов США. Должник на сегодняшний день обязательств по поставке оплаченного товара не выполнил, в связи, с чем ООО «РОВИТО» вернуло Компании Geolink AG 300 000 долларов США. Задолженность ООО «РОВИТО» перед Компанией Geolink AG составляет 449 426,52 долларов США.

В соответствии с пунктом 2 соглашения все обязательства сторон по контракту от 12.05.2017 №Z01-3035, заключенному между Компанией Geolink AG и ООО «РОВИТО», прекращаются с момента заключения соглашения.

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что обязательство должника по уплате кредитору денежной суммы в размере 449 426,52 долларов США стороны заменяют заемным обязательством между теми же лицами на сумму 449 426,52 долларов США. За пользование заемными средствами должник выплачивает кредитору проценты. Размер процентов по соглашению равен размеру ставки рефинансирования.

Согласно пункту 4 соглашения должник обязуется вернуть денежную сумму в размере 449 426,52 долларов США вместе с причитающимися процентами кредитору в срок не позднее 28.02.2018. Проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 3 данного соглашения, начисляются со дня, следующего за днем заключения данного соглашения до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Пунктом 4.1. соглашения установлено, что срок возврата, указанный в пункте 4 соглашения, считается пролонгированным до 31.03.2018 в случае предоставления должником кредитору не позднее 28.02.2018 следующих документов: заявка на перевозку грузов железнодорожным транспортом (форма ГУ 12) в отношении уголь каменный марка «Ж», приобретенный должником на основании договора № от 19.05.2017 у ООО .

31.01.2018 между компанией Geolink AG (залогодержатель) и Савельевой В.В. (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека), согласно которому залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными законодательством.

В соответствии с пунктом 1.2. договора предмет ипотеки:

здание (склад оборудования), <данные изъяты>, стоимостью 43 000 000 руб.;

сооружение (проезд к складу оборудования), <данные изъяты>, стоимостью 3 000 000 руб.;

объект незавершенного строительства (железнодорожные пути к складу оборудования), <данные изъяты>, стоимостью 5 000 000 руб.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств ООО «РОВИТО» перед залогодержателем по заключенному между ООО «РОВИТО» и Компанией Geolink AG соглашению от 31.01.2018 о новации долгового обязательства по договору поставки - контракту от 12.05.2017 № в заемное обязательство (основной договор). По основному договору ООО «РОВИТО» обязуется вернуть денежную сумму Компании Geolink AG в размере 449 426,52 долларов США вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 28.02.2018. Проценты за пользование суммой займа, начисляются со дня, следующего за днем заключения соглашения до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Савельева В.В. является матерью генерального директора ООО «РОВИТО» С.Е.В.

31.01.2018 в структурное подразделение Минусинск КГБУ МФЦ представителем Компании Geolink AG Комиссаровым А.Ф. и Савельевой В.В. представлены заявления о государственной регистрации ипотеки в отношении указанных объектов недвижимости.

02.02.2018 Савельева В.В. обратилась в структурное подразделение Минусинск КГБУ МФЦ с заявлениями о приостановлении государственной регистрации ипотеки на срок до 19.02.2018 в связи с необходимостью предоставления правоустанавливающих документов.

08.02.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю государственная регистрация ипотеки в отношении указанных объектов недвижимости приостановлена сроком до 19.02.2018.

16.02.2018 Савельева В.В. обратилась в структурное подразделение Минусинск КГБУ МФЦ с заявлениями о прекращении государственной регистрации ипотеки и возврате ранее представленных документов.

20.03.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю было отказано в осуществлении государственной регистрации ипотеки на основании в связи с тем, что причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, не были устранены (ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

05.07.2018 между Савельевой В.В. (продавец) и Переслегиной Н.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи тех же объектов недвижимости.

Из информации, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в суд апелляционной инстанции, следует, что 05.07.2018 в структурное подразделение Минусинск КГБУ МФЦ обратились Савельева В.В. и Переслегина Н.А. с заявлениями о государственной регистрации перехода права, права собственности и ипотеки в силу закона на указанные объекты недвижимости. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию был представлен договор купли-продажи объектов недвижимости от 05.07.2018. 16.07.2018 в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации перехода права и права собственности Переслегиной Н.А. на указанные объекты недвижимости с ипотекой в силу закона. 19.07.2018 представлено совместное заявление Савельевой В.В. в лице А.Е.В., действующей на основании доверенности, и Переслегиной Н.А. в лице С.Е.В., действующего на основании доверенности, о погашении регистрационных записей об ипотеки в отношении указанных объектов недвижимости. 23.07.2018 погашены записи об ипотеке в силу закона в отношении сооружения и объекта незавершенного строительства, 02.08.2018 – в отношении здания.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2018 по делу А33-4724/2018 с ООО «РОВИТО» в пользу Компании Geolink AG взыскано 482 767,78 долларов США, в том числе 449 426,52 долларов США – суммы займа, 19 479,25 долларов США – процентов за пользование займом за период с 01.02.2018 по 04.09.2018, 13 862,01 долларов США - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 04.09.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере 449 426,52 долларов США, начиная с 05.09.2018 по день фактической оплаты суммы долга из расчета средних ставок по краткосрочным кредитам в долларах США, опубликованных Центральным Банком Российской Федерации в соответствующие периоды, до даты фактического возвращения суммы займа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2018 по делу А33-3582/2018 в удовлетворении заявления Компании Geolink AG к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконными действий по приостановлению и отказу государственной регистрации ипотеки, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществить действия по государственной регистрации ипотеки на основании договора залога недвижимого имущества (ипотека) от 31.01.2018 было отказано.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу А33-3582/2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2018 отменено, принят новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по приостановлению и отказу государственной регистрации ипотеки, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю возложена обязанность осуществить действия по государственной регистрации ипотеки на основании договора залога недвижимого имущества (ипотека) от 31.01.2018.

При этом Третий Арбитражный апелляционный суд исходил из того, что приостановление государственной регистрации договора и последующий отказ в ее осуществлении являются незаконными и нарушают права и интересы компании – залогодержателя. Федеральный закон от 21.12.2013 №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (п. 5 ст. 3) установил, что правила о государственной регистрации ипотеки, содержащиеся в том числе в Законе об ипотеке, не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после вступления в силу данного Федерального закона (то есть после 01.07.2014), и тем самым отменил требование об обязательности государственной регистрации договоров ипотеки. Договор залога недвижимого имущества от 31.01.2018 считается заключенным с момента согласования всех существенных условий, т.е. с момента его подписания сторонами.

В мотивировочной части указанного судебного акта Третий Арбитражный апелляционный суд также указал на недобросовестность действий Савельевой В.В. и Переслегиной Н.А. по оформлению перехода права собственности на заложенное имущество, поскольку объекты недвижимости приобретались ООО «РОВИТО» в лице ее директора и единственного участника С.Е.В., а в дальнейшем были реализованы Савельевой В.В., являющейся его матерью. Это произошло после возникновения задолженности ООО «РОВИТО» перед Компанией Geolink AG. Далее Савельева В.В. совершила недобросовестные действия по уклонению от государственной регистрации договора залога и продаже объектов недвижимости Переслегиной Н.А. Эти действия были совершены после возбуждения производства по делу А33-3582/2018 и установлены в рамках дела № 2-1895/2018, рассмотренному Минусинским городским судом. Доказательств оплаты приобретенных объектов недвижимости Переслегина Н.А. не представила. При этом от имени Переслегиной Н.А. в органах Росреестра действовал Савельев Е.В. Указанное свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Савельевой В.В. и Переслегиной Н.А.

Данное дело было рассмотрено Третьи Арбитражным апелляционным судом с участием Савельевой В.В. и Переслегиной Н.А.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 5 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федеральном законе от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено Третьим Арбитражным апелляционным судом, Савельева В.В. и Переслегина Н.А., заключая договор купли-продажи объектов недвижимости от 05.07.2018, действовали недобросовестно и во вред Компании Geolink AG при наличии заключенного договора залога недвижимого имущества (ипотека) от 31.01.2018, о чем также свидетельствуют последующие действия по расторжению договора купли-продажи объектов недвижимости от 05.07.2018 на основании соглашения Савельевой В.В. и Переслегиной Н.А. от 13.10.2018.

Ввиду указанных обстоятельств сделка купли-продажи объектов недвижимости от 05.07.2018 между Савельевой В.В. и Переслегиной Н.А. подлежит признанию недействительной в силу ничтожности с применением последствий ее недействительности путем возврата сторон в первоначальное положение путем возврата в собственность Савельевой В.В. объектов недвижимости и возврата Переслегиной Н.А. денежных средств, уплаченных по договору.

Принимая во внимание, что определением суда от 23.07.2018 по настоящему делу на объекты недвижимости наложен арест, Савельевой В.В. запрещено совершать любые сделки, направленные на отчуждение или обременение объектов недвижимости правами третьих лиц, учитывая, что в силу правового регулирования, действующего на момент заключения договора залога недвижимого имущества (ипотека) от 31.01.2018, условия о ничтожности договора залога (ипотека) при отсутствии его государственной регистрации применению не подлежали, а в настоящее время спорное имущество зарегистрировано за Переслегиной Н.А. на основании договора купли-продажи от 05.07.2018, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что иного способа защиты нарушенного права, как путем признания недействительным дговора купли-продажи объектов недвижимости от 05.07.2018 между Савельевой В.В. и Переслегиной Н.А. у истца не имеется.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Компании Geolink AG., признании недействительным договора купли продажи от 05.07.2018, заключенного между Савельевой В.В. (продавец) и Переслегиной Н.А. (покупатель) в отношении объектов недвижимого имущества:

здание (склад оборудования), <данные изъяты>;

сооружение (проезд к складу оборудования), <данные изъяты>;

объект незавершенного строительства (железнодорожные пути к складу оборудования), проектируемое <данные изъяты>.

Последствием признания указанного договора недействительным является приведение сторон договора в первоначальное положение путем возвращения указанных объектов недвижимости в собственность Савельевой В.В.

Указанное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости государственной регистрационной записи о праве собственности Переслегиной Н.А. на объекты недвижимого имущества:

здание (склад оборудования), <данные изъяты>;

сооружение (проезд к складу оборудования), назначение - <данные изъяты>;

объект незавершенного строительства (железнодорожные пути к складу оборудования), <данные изъяты>.

Решение является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости государственной регистрационной записи о праве собственности Савельевой В.В. на объекты недвижимого имущества:

здание (склад оборудования), <данные изъяты>;

сооружение (проезд к складу оборудования), <данные изъяты>;

объект незавершенного строительства (железнодорожные пути к складу оборудования), <данные изъяты>.

Поскольку материалами дела достоверно установлено уклонение Савельевой В.В. от государственной регистрации договора залога спорного недвижимого имущества, договор залога от 31.01.2018, заключенный между Савельевой В.В. (залогодатель) и компанией Geolink AG (залогодержатель) не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан, постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю по отказу в государственной регистрации данного договора ипотеки признаны незаконными, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости вынесения решения о государственной регистрации обременения - ипотеки на основании договора залога недвижимого имущества от 31 января 2018, заключенного между Савельевой В.В. (залогодатель) и компанией Geolink AG (залогодержатель) в отношении объектов недвижимого имущества:

здание (склад оборудования), <данные изъяты>;

сооружение (проезд к складу оборудования), <данные изъяты>;

объект незавершенного строительства (железнодорожные пути к складу оборудования), <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда от 17 декабря 2018 отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования компания Geolink AG к Савельевой Вере Васильевне о государственной регистрации обременения – ипотеки недвижимого имущества и по иску к Савельевой Вере Васильевне и Переслегиной Надежде Александровне о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным договор купли продажи от 05.07.2018, заключенный между Савельевой Верой Васильевной (продавец) и Переслегиной Надеждой Александровной (покупатель) в отношении объектов недвижимого имущества:

здание (склад оборудования), <данные изъяты>;

сооружение (проезд к складу оборудования), <данные изъяты>;

объект незавершенного строительства (железнодорожные пути к складу оборудования), <данные изъяты>.

Привести стороны договора в первоначальное положение путем возвращения указанных объектов недвижимости в собственность Савельевой Веры Васильевны.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости государственной регистрационной записи о праве собственности Переслегиной Надежды Александровны на объекты недвижимого имущества:

здание (склад оборудования), <данные изъяты>;

сооружение (проезд к складу оборудования), <данные изъяты>;

объект незавершенного строительства (железнодорожные пути к складу оборудования), <данные изъяты>.

Решение является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости государственной регистрационной записи о праве собственности Савельевой Веры Васильевны на объекты недвижимого имущества:

здание (склад оборудования), <данные изъяты>;

сооружение (проезд к складу оборудования), <данные изъяты>;

объект незавершенного строительства (железнодорожные пути к складу оборудования), <данные изъяты>.

Зарегистрировать обременение - ипотеку на основании договора залога недвижимого имущества от 31 января 2018, заключенного между Савельевой Верой Васильевной (залогодатель) и компанией Geolink AG (залогодержатель) в отношении объектов недвижимого имущества:

здание (склад оборудования), <данные изъяты>;

сооружение (проезд к складу оборудования), <данные изъяты>;

объект незавершенного строительства (железнодорожные пути к складу оборудования), <данные изъяты>.

Председательствующий:

Судьи: