Решение по делу № 11-176/2023 от 03.05.2023

Дело №11-176/2023                                             Мировой судья Ратникова Ю.В.

УИД 50MS0275-01-2022-004540-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года                             г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сиренко ФИО6 на решение мирового судьи 275 судебного участка Щелковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сиренко ФИО7 к АО «Мосэнергосбыт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сиренко Э.М. обратилась к мировому судье судебного участка №275 Щелковского судебного района Московской области с иском к АО «Мосэнергосбыт» о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ работниками АО «Мосэнергосбыт» произведена замена прибора учета электрической энергии по адресу: <адрес> в которой она проживает. В ходе работ по замене прибора учета произошел скачок напряжения в электрической сети, в результате чего вышел из строя телевизор истца марки «Самсунг». Для ремонта телевизора она обратилась в подрядную организацию ООО «Баланс», где была произведена диагностика неисправности, результатами которой установлено, что из-за повышенного напряжения, вызванного внешним источником питания, вышел из строя процессорный блок, на центральной материнской плате замкнуло цепь питания, причина - перепад напряжения при резком отключении электроэнергии. Стоимость ремонта телевизора составила 9250 рублей. Сиренко Э.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией в АО «Мосэнергосбыт» о возмещении стоимости ремонта телевизора, ответ на которую истцом не получен. Просит суд взыскать с ответчика стоимость ремонта телевизора в размере 9250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 9625 рублей, возмещение судебных расходов в размере 4000 рублей.

Решением мирового судьи 275 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Сиренко Э.М. – отказано.

Сиренко Э.М. не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой указала, что мировым судьёй были неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит решение мирового судьи отменить, постановить новое решение, которым исковые требования Сиренко Э.М. удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Статьей 198 ГПК РФ также установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что замена прибора учета произведена сотрудниками АО «Мосэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ о чем составлен акт допуска (ввода) прибора учета в эксплуатацию, замена произведена в связи с истечением срока эксплуатации ранее установленного прибора учета. При этом, истцом утверждалось, что замена прибора учета и резкий скачок напряжения в электросети произошли ДД.ММ.ГГГГ, когда вышел из строя принадлежащий истцу телевизор «Самсунг». Согласно сведениям, представленным АО «Мосэнергосбыт» и ООО «Жилспектр», аварий и перепадов напряжения в день замены прибора учета - ДД.ММ.ГГГГ не фиксировалось.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поставлен на обсуждение вопрос о проведении судебной технической экспертизы с целью определения марки прибора учета электрической энергии, обслуживающего квартиру Сиренко Э.М., выявления недостатков выполненных работ по замене прибора учета электрической энергии по адресу: <адрес> Представитель АО «Мосэнергосбыт», действующий на основании доверенности – Рустамова Р.Г. против назначения экспертизы возражала, истец Сиренко Э.М. просила назначить по делу судебную техническую экспертизу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено Федерации Судебных Экспертов по ходатайству Сиренко Э.М.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по апелляционной жалобе Сиренко Э.М. на решение мирового судьи 275 судебного участка Щелковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сиренко ФИО8 к АО «Мосэнергосбыт» о защите прав потребителей возобновлено в связи с возвращением гражданского дела без проведения экспертизы.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не явились, суд приходит к выводу об отсутствии желания реализации сторонами принадлежащего права на представление доказательств, ходатайств о замене экспертного учреждения не заявлено, в этой связи имеются основания для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой -организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 п< враля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми I соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Сидерации.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в включении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ч.1,2 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ч.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяе механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями указанного Закона потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из других договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2).

В соответствии с ч.1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, мировой судья верно пришёл к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом требования, ссылки истца на право требования к ответчику возмещения стоимости ремонта телевизора в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязанностей, являются неправомерными.

Доводы истца также не нашли своего документального подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Сиренко Э.М. судом апелляционной инстанции. Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд находит их необоснованными. Все приведенные доводы в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения мировым судьей.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном субъективном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения мирового судьи.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводом апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-331 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка №275 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сиренко ФИО9 к АО «Мосэнергосбыт» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сиренко ФИО10 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

судья                                                                                И.Ю. Кулагина