Решение по делу № 2-200/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-200/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Данелюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 17 марта 2016 года дело по иску Попадюк Р.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», филиалу ПАО «Сбербанк России» Коми отделению № 8617 Западно-Уральский банк о взыскании денежной суммы в размере ... рублей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попадюк Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением к филиалу ПАО «Сбербанк России» Коми отделению № 8617 Западно-Уральский банк, в котором просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, указав в обоснование исковых требований на то, что ... года со счета № ..., открытого на имя Попадюк Р.А. в филиале ПАО «Сбербанк России» Коми отделении № 8617 Западно-Уральский банк были незаконно списаны денежные средства в заявленном размере.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ... года к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец Попадюк Р.А. не присутствовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном суду заявлении Попадюк Р.А. от исковых требований к ПАО «Сбербанк России», филиалу ПАО «Сбербанк России» Коми отделению № 8617 Западно-Уральский банк о взыскании денежной суммы в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей отказалась, просила производство по делу прекратить, в котором также указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчиков ПАО «Сбербанк России», филиала ПАО «Сбербанк России» Коми отделения № 8617 Западно-Уральский банк в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Проверив и оценив материалы дела, суд считает возможным принять отказ Попадюк Р.А. от исковых требований к ПАО «Сбербанк России», филиалу ПАО «Сбербанк России» Коми отделению № 8617 Западно-Уральский банк о взыскании денежной суммы в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, так как эти действия не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Попадюк Р.А. от исковых требований к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», филиалу ПАО «Сбербанк России» Коми отделению № 8617 Западно-Уральский банк о взыскании денежной суммы в размере ... рублей, компенсации морального вреда.

Производство по делу по исковому заявлению Попадюк Р.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», филиалу ПАО «Сбербанк России» Коми отделению № 8617 Западно-Уральский банк о взыскании денежной суммы в размере ... рублей, компенсации морального вреда - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья - А.В.Кондратюк

...

...

...

...