Решение по делу № 2-1680/2023 от 20.01.2023

УИД 74RS0007-01-2023-000385-36

Дело № 2-1680/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года      г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Седову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Седову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 апреля 2020 года по состоянию на 08 декабря 2022 года в размере 513 000 руб. 26 коп., в том числе: 476 525 руб. 90 коп. – задолженность по просроченной ссуде, 32 544 руб. 57 коп. – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 1 024 руб. 40 коп. – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, 1 490 руб. 03 коп. – неустойка по просроченной ссуда, 1 415 руб. 36 коп. – неустойка по просроченным процентам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 330 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО Коммерческим Банком «КОЛЬЦО УРАЛА» и ответчиком 20 апреля 2020 года был заключен кредитный договор, на основании которого ответчику, путем перечисления на его банковскую карту, выдан кредит в размере 600 000 руб. 00 коп. сроком по 20 апреля 2027 года включительно, под 13,75% годовых. Погашение кредитного обязательства должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 162 руб. 56 коп. Денежные средства получены заемщиком в полном объеме, обязанности по уплате кредита ответчиком не исполняются, задолженность по состоянию на 08 декабря 2022 года составляет 513 000 руб. 26 коп.

01 января 2022 года ООО Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» реорганизован путем присоединения к ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», который является правопреемником первоначального кредитора.

Направленное Банком требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек ответчиком оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Седов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания по делу.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 апреля 2020 года, на основании заявления-анкеты Седова А.В. (л.д. 60-66), между истцом и ответчиком подписано соглашение № о порядке и условиях заключения кредитного договора (л.д. 50-56), по условиям которого Банк предоставляет ответчику Седову А.В. кредит в размере 600 000 руб., сроком по 20 апреля 2027 года включительно, под 13,75% годовых (пункты 1,2,4 соглашения). Погашение кредитного обязательства должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности (58-59) в размере 11 162 руб. 56 коп. (пункт 6 соглашения).

Графиком платежей установлена платежная дата – 20 или 21 число, за ненадлежащее исполнение кредитного обязательства предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 12 соглашения).

Представленное в материалы дела соглашение соответствует положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года, общие условия, с которыми был ознакомлен Седов А.В. при подписании соглашения и с которыми он согласился, о чем имеется его подпись в указанном выше соглашении, также представлены в материалы дела (л.д. 69-78).

В соответствии с договором присоединения от 13 июля 2021 года ООО Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» реорганизован путем присоединения к ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (л.д. 79-83), о чем в ЕГРЮЛ 01 января 2022 года внесена соответствующая запись (л.д. 84-95)

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 10-49), получение денежных средств ответчиком не оспаривалось.

Ответчик Седов А.В. принятые на себя по кредитному договору обязательства в части погашения кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-9, 119-122).

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 10 февраля 2023 года составляет 513 000 руб. 26 коп., в том числе: 476 525 руб. 90 коп. – задолженность по просроченной ссуде, 32 544 руб. 57 коп. – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 1 024 руб. 40 коп. – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, 1 490 руб. 03 коп. – неустойка по просроченной ссуда, 1 415 руб. 36 коп. – неустойка по просроченным процентам.

Указанный расчет задолженности проверен и принят судом, является арифметически верным, при расчете задолженности учтены денежные средства, внесенные ответчиком в счет исполнения кредитного обязательства, что также подтверждается выпиской по кредитному счету.

Оснований для снижения неустойки в данном случае суд не находит.

Доказательств того, что кредитные обязательства ответчиком исполнены в полном объеме либо об иной сумме, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

В адрес ответчика 24 октября 2022 года было направлено уведомление о досрочном истребовании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, не позднее 23 ноября 2022 года, сумма задолженности по состоянию на 24 октября 2022 года составляла 506 685 руб. 28 коп. (л.д. 67-68).

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, в свою очередь ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, условия договора не оспорены, то суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика Седова А.В. суммы задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 8 330 руб. 00 коп. за требования имущественного и неимущественного характера, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Седову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Седова Александра Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ОГРН 1027739555282, юридический адрес: 107045, г. Москва, Луков переулок, д. 2, стр. 1) задолженность по кредитному договору № № от 20 апреля 2020 года в размере 513 000 руб. 26 коп., в том числе: 476 525 руб. 90 коп. – задолженность по просроченной ссуде, 32 544 руб. 57 коп. – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 1 024 руб. 40 коп. – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, 1 490 руб. 03 коп. – неустойка по просроченной ссуда, 1 415 руб. 36 коп. – неустойка по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 330 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий     Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.