Решение по делу № 2-148/2022 (2-1539/2021;) от 22.11.2021

Дело № 2-148/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                                                                  п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Кривошеевой Э.Ю., Кривошеевой А.В., Наумова Д.С. к администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, третье лицо: ГБУ РО «Центр содействия имущественно-земельных отношений Ростовской области», об обязании изъятия для муниципальных нужджилое помещение, взыскании выкупной стоимости жилого помещения и изымаемого имущества, судебных издержек, об установлении срока выплаты выкупной стоимости и по встречному исковому заявлению администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области к Кривошеевой Э.Ю., Кривошеевой А.В., Наумову Д.С. об изъятии жилого помещения путем выкупа с прекращением права собственности, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

Кривошеева Э.Ю., Кривошеева А.В., Наумова Д.С. первоначально обратились в суд с иском к администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, в котором просили: 1) обязать администрацию Матвеево-Курганского района изъять у Кривошеевой Э.Ю., Кривошеевой А.В., Наумова Д.С. для муниципальный нужд жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с прекращением их права собственности на данный объект недвижимости; 2) взыскать с администрации Матвеево-Курганского района в пользу Кривошеевой Э.Ю., Кривошеевой А.В., Наумова Д.С. выкупную стоимость жилого помещения в размере не менее 2417000 рублей, обязав произвести выплаты в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; 3) взыскать с администрации Матвеево-Курганского района в пользу Кривошеевой Э.Ю., Кривошеевой А.В., Наумова Д.С. затраты на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы.

В обоснование доводов указывают, что являются собственниками 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1356 +/- 13 кв.м., жилого помещения – трехкомнатной квартиры кадастровый №, общей площадью 63,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а также 1/8 доли помещения сарая, общей площадью 77,5 кв.м., и гаража площадью 20 кв.м., расположенных в границах данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу, на основании заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в приложении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с постановлением администрации Матвеево-Курганского района № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение подлежит расселению и рамках государственной программы «Территориальное расселение и обеспечение доступным и комфортным жильем населения Ростовской области» в ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией в адрес истцов направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости совместно с другими собственниками в течении 6 месяцев со дня его получения произвести снос многоквартирного дома. Данное требование не выполнено в связи с тем, что иного жилья не имеется, в квартире хранятся вещи. В ДД.ММ.ГГГГ года истцами в администрацию Матвеево-Курганского района подано заявление о предоставлении взамен изымаемого помещения другого жилого помещения с учетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ администрация района произвела оценку изымаемого имущества, принадлежащего собственникам <адрес>, по результатам которой гараж, принадлежащий Кривошеевой Э.Ю., не вошел в оцениваемую массу, что привело к значительному снижению стоимости изымаемой квартиры. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ администрацией района Кривошеевой Э.Ю. было предложено вторичное жилье – три дома, расположенные в <адрес>, которые по своим характеристикам и месту расположения не соответствуют представлениям о равноценном благоустроенном жилье, также была уведомлена о необходимости воспользоваться правом на выкупную цену, то в связи с тем, что строительство жилья в Матвеево-Курганском районе не ведется, на что ими было дано вынужденное согласие с просьбой включить в оценочную стоимость гараж, принадлежащий Кривошеевой Э.Ю. в соответствии со справкой, приложением к отчету, стоимость выкупного имущества составила 2417000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ администрацией дан ответ об отказе включить в выкупную стоимость гараж и провести повторную оценку. Из-за несоответствия оценки выкупаемой квартиры требованиям, предъявляемым к выкупной цене жилое помещение – <адрес> не выкуплена. До настоящего времени жилое помещение не изъято для муниципальных нужд, выкуп не произведен, соглашение об установлении выкупной цены между сторонами не достигнуто. Оформление документов, подтверждающих право собственности на сарай и гараж, было начато в августе и окончено в ДД.ММ.ГГГГ и подпадает в перечень объектов, подлежащих оценке и выкупу. В ДД.ММ.ГГГГ, до приватизации жилья собственниками, и позже принимались решения о производстве капитального ремонта в указанном аварийном доме, в том числе ремонта фундамента, стен, крыш, но капитальный ремонт не проводился. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капительный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст. 32 ЖК РФ. Право собственности истцов на жилое помещение возникло на основании приватизации в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает возможность включения в итоговую выкупную стоимость компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе разбирательства по делу, истцами были уточнены заявленные требования, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, в последней редакции просят:

    1) обязать администрацию Матвеево-Курганского района изъять путем выкупа у Кривошеевой Э.Ю., Кривошеевой А.В., Наумова Д.С. в муниципальную собственность муниципального образования «Матвеево-Курганский район» жилое помещение для муниципальных нужд, расположенное по адресу: <адрес>, с прекращением с момента выплаты присужденных сумм права собственности Кривошеевой Э.Ю., Кривошеевой А.В., Наумова Д.С. на указанный объект недвижимости;

    2)взыскать с администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области в пользу Кривошеевой Э.Ю., Кривошеевой А.В., Наумова Д.С. выкупную стоимость – рыночную стоимость:

    - жилого помещения – трехкомнатной квартиры, кадастровый №, общей площадью 63,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в том числе рыночную стоимость 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1356+/- 13 кв.м.;

    - рыночную стоимость 1/8 доли иного общедомового имущества (крыши, чердака, подвала), а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 2054233,00 рубля (в том числе 575182,00 руб. компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома);

    - рыночную стоимость 1/8 доли в праве собственности на сарай, с кадастровым номером №, общей площадью 77,5 кв.м., расположенный в границах земельного участка по адресу: <адрес>, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53142,00 рубля;

    - рыночную стоимость гаража, с кадастровым номером №, общей площадью 20 кв.м., расположенный в границах земельного участка по адресу: <адрес>, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102075,00 рублей;

    - стоимость убытков, понесенных собственниками Кривошеевой Э.Ю., Кривошеевой А.В., Наумовым Д.С. в связи с изъятием объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 170757,00 рублей, распределив выкупную стоимость имущества пропорционально долям в праве собственности на данное имущество, а именно:

    В пользу Кривошеевой Э.Ю. компенсацию стоимости:

    - 1/32 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и ? доли в праве собственности на жилое помещение – трехкомнатную <адрес>, кадастровый №, общей площадью 63,4 кв.м., в размере 513555,75 рублей;

    - 1/32 доли в праве собственности на сарай с кадастровым номером №, общей площадью 77,5 кв.м., расположенный г раницах земельного участка по адресу: <адрес>, в размере 13285,5 рублей;

    - ? доли от суммы убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости по адресу: <адрес> для муниципальных нужд в размере 42689,25 рублей;

    - гаража с кадастровым номером №, общей площадью 20 кв.м., расположенного в границах земельного участка по адресу: <адрес> в размере 102075 рублей;

    - судебные издержки: государственную пошлину в размере 300 рублей, стоимость услуг адвоката в сумме 3000 рублей, стоимость судебной экспертизы 40000 рублей, стоимость Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей, а всего на общую сумму 722905,5 рублей.

    В пользу Кривошеевой А.В. компенсацию стоимости:

    - 1/32 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и ? доли в праве собственности на жилое помещение – трехкомнатную <адрес>, кадастровый №, общей площадью 63,4 кв.м., в размере 513555,75 рублей;

    - 1/32 доли в праве собственности на сарай с кадастровым номером №, общей площадью 77,5 кв.м., расположенный г раницах земельного участка по адресу: <адрес>, в размере 13285,5 рублей;

    - ? доли от суммы убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд в размере 42689,25 рублей, а всего на общую сумму 569530,5 рублей.

    В пользу Наумова Д.С. компенсацию стоимости:

    - 1/16 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение – трехкомнатную <адрес>, кадастровый №, общей площадью 63,4 кв.м., в размере 1027111,5 рублей;

    - 1/16 доли в праве собственности на сарай с кадастровым номером №, общей площадью 77,5 кв.м., расположенный г раницах земельного участка по адресу: <адрес>, в размере 26571,00 рублей;

    - ? доли от суммы убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд в размере 85378,5 рублей, а всего на общую сумму 1139061,00 рублей;

    3)установить администрации района срок выплаты присужденной суммы до 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

    4)сохранить за Кривошеевой Э.Ю., Кривошеевой А.В., Наумовым Д.С. право пользования недвижимостью, расположенной по адресу: <адрес> на срок не менее 6 месяцев с момента получения ими полной выплаты присужденных сумм;

    5)установить Кривошеевой Э.Ю., Кривошеевой А.В. и Наумову Д.С. срок для снятия с регистрационного учета и выезда из <адрес> не менее 6 месяцев с момента получения всей присужденной судом суммы, включая стоимость изымаемой недвижимости, убытков и судебных издержек;

    6)обязать Администрацию Матвеево-курганского района перечислить присужденные суммы на расчетные счета, предоставленные Кривошеевой Э.Ю., Кривошеевой А.В. и Наумовым Д.С.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» Матвеево-Курганский филиал.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Матвеево-курганского района Ростовской области (ответчиком по первоначальному иску) подано встречное исковое заявление к Кривошеевой Э.Ю., Кривошеевой А.В. и Наумову Д.С., в котором просит:

    1)изъять у Кривошеевой Э.Ю., Кривошеевой А.В., Наумова Д.С. для муниципальных нужд жилое помещение, квартиру, общей площадью 63,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и 1/8 долю земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, путем предоставления возмещения (выкупной цены) за изымаемое жилое помещение, которое включает в себя рыночную стоимость квартиры с учетом доли на общее имущество в многоквартирном доме и стоимости земельного участка, компенсацию за непроизведенный ремонт и величину убытков;

    2) с момента выплаты денежной компенсации Кривошеевой Э.Ю., Кривошеевой А.В., Наумову Д.С. прекратить за ними право собственности на жилое помещение, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 63,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и 1/8 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> признать права собственности на указанное имущество за муниципальным образованием «Матвеево-Курганский район»;

    3) сохранить за Кривошеевой Э.Ю., Кривошеевой А.В., Наумовым Д.С. право пользования жилым помещением, <адрес> 1/8 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 2 месяца с момента выплаты им компенсации за изымаемое жилое помещение;

    4)по истечении установленного срока 2 месяца, на который сохранено за Кривошеевой Э.Ю., Кривошеевой А.В., Наумовым Д.С. право пользования жилым помещением, <адрес> 1/8 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выселить Кривошееву Э.Ю., Кривошееву А.В., Наумова Д.С. из указанного жилого помещения и прекратить за ними право пользования вышеуказанным имуществом;

    5) по истечении установленного срока 2 месяца, на который сохранено за Кривошеевой Э.Ю., Кривошеевой А.В., Наумовым Д.С. право пользования жилым помещением, <адрес> 1/8 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, снять указанных лиц с регистрационного учета.

    В обоснование заявленных требований Администрация указывает на то, что к порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 статьи 32 ЭК РФ. При этом положения ч.4 ст.32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат. Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.Рыночная стоимость согласно отчета № об оценке трехкомнатной <адрес> кадастровым номером №, включая стоимость имущества, находящегося в общей долевой собственности (в том числе земельного участка) и величину компенсации за непроведенный капитальный ремонт жилого дома, с учетом убытков, причиняемых изъятием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2 156 000,00 рублей. Однако соглашение с Кривошеевой Э.Ю., Кривошеевой А.В. и НаумовымД.С. подписано не было, ввиду несогласия с оценкой принадлежащего имущества и невключения стоимости гаража в выкупную стоимость изымаемого имущества. Администрация ссылается положения статей 36-38 ЖК РФ, ст.290 ГК РФ, п.20 Постановления Пленума ВС РФ №14 и Обзор судебной практики от № и указывает на то, что стоимость сарая, расположенного <адрес> и гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, не может быть включена в выкупную стоимость изымаемого имущества.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Кривошеева Э.Ю. просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречного искового заявления возражала, пояснила, что необходимо увеличить заявленный администрацией срок для переезда после получения денежных средств, поскольку необходимо вывезти вещи, находящиеся в квартире, приобрести жилье.

    Истцы по первоначальному иску Кривошеева А.В., Наумов Д.С. (ответчики по встречному), надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, в заявлении не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие. Уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, против удовлетворения встречного искового заявления возражали. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В письменных возражениях на встречное исковое заявлениеКривошеева Э.Ю., Кривошеева А.В., Наумов Д.С.указали, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Полагали необходимымсохранить за ними право проживания в жилом помещении до 6 месяцев после предоставления возмещения.

    Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Администрация Матвеево-Курганского района Ростовской области в лице представителя по доверенности Коваленко В.Н. не возражал против удовлетворения первоначального искового заявления в части изъятия для муниципальных нужд принадлежащего на праве собственности истца по первоначальному иску имущества: квартиры и доли земельного участка по указанной в иске стоимости, в остальной части просил отказать. Встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо: ГБУ РО «Центр содействия имущественно-земельных отношений Ростовской области», надлежащим образом извещенное, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении дела не поступало. Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица впорядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав, участвующих в деле, исследовав материалы, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что Кривошеева Э.Ю., Кривошеева А.В. и Наумов Д.С. являются собственниками 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером 61:21:0010151:21, площадью 1356 +/- 13 кв.м., жилого помещения – трехкомнатной квартиры кадастровый №, общей площадью 63,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а также 1/8 доли помещения сарая, общей площадью 77,5 кв.м., расположенных в границах данного земельного участка (т.1 л.д. 13-17).

    Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ признано за Кривошеевой Э.Ю. право собственности на гараж, общей площадью 20,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> примерно в 6,0 метрах на запад от <адрес>.

    Постановлением Администрации Матвеево-Курганского района от ДД.ММ.ГГГГ № «о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу», от 23.12.2020 3 1698 «О внесении изменения в постановление Администрации Матвеево-Курганского района от 22.01.2018 №51» многоквартирный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, признан аварийным и подлежащим сносу.

    Пунктом 2 данного постановления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники вышеуказанных помещений обязаны в течение 6 месяцев со дня утверждения постановления подать заявления о сносе многоквартирного жилого дома, снести многоквартирный жилой дом.

    Снос дома собственника осуществлен не был. Как показала в судебном заседании Кривошеева Э.Ю., данное требование не выполнено в связи с тем, что иного жилья у истцов по первоначальному иску не имеется, в связи с чем отсутствует возможность перевезти хранящиеся в доме вещи в другое место.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Матвеево-Курганского района вынесено постановление № «Об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд, в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

    Указанный многоквартирный жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ был включен в государственную программу Ростовской области – постановление Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области от 29.12.2020 №21 «Об утверждении адресного перечня многоквартирных домов, признанных аварийными с 2017 года, подлежащих расселению в рамках государственной программы Ростовской области «Территориальное планирование и обеспечение доступным и комфортным жильем населения Ростовской области в 2021 году». В государственную программу на 2022 год указанный жилой дом не включен.

    Истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному) дали согласие на выплату им выкупной цены взамен изымаемого имущества, заключив соглашение на выкуп жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (заявление Кривошеевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Наумова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, Кривошеевой Э.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ).

    Рыночная стоимость согласно отчета № об оценке трехкомнатной <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 63,4 кв.м., расположенной по вышеуказанному адресу, включая стоимость имущества, находящегося в общей долевой собственности (в том числе земельного участка) и величину компенсации за непроведенный капитальный ремонт жилого дома, с учетом убытков, причиняемых изъятием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2 156 000,00 рублей.

    Однако соглашение между истцами по первоначальному иску (ответчиками по встречному) подписано не было, ввиду несогласия с оценкой принадлежащего имущества и невключения стоимости гаража в выкупную стоимость изымаемого имущества.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному) по делу назначена судебная комиссионная оценочная экспертиза, проведение которой получено экспертам Центра судебной экспертизы «Прайм».

Согласно поступившему в материалы дела заключению о результатах судебной экспертизы №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, составленному НЭУ «ЦСЭ «Прайм»:

- рыночная стоимость жилого помещения площадью - трехкомнатной квартиры кадастровый №, общей площадью 64,3кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе: рыночная стоимость 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1356 +/- 13 кв.м., рыночная стоимость 1/8 доли иного общедомового имущества (крыши, чердака, подвала), а также компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 054 233 руб. (в том числе 575 182 рублей компенсация за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома);

- рыночная стоимость 1/8 доли в праве собственности на сарай с кадастровым номером №, общей площадью 77,5 кв.м., расположенный в границах земельного участка по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 53 142 рубля;

- рыночная стоимость гаража, с кадастровым номером №, общей площадью 20 кв.м., расположенного в границах земельного участка по адресу: <адрес>,по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 102 075 рублей.

При производстве оценки учтено место расположения жилого <адрес> – центр, близость рынка, школ, магазинов, железнодорожного и автовокзалов, больницы, Администрации, ОВД, прокуратуры, суда и т.д.

Величина убытков, понесенных собственниками Кривошеевой Э.Ю., Кривошеевой А.В. и Наумовым Д.С. в связи с изъятием объектов недвижимости, расположенных по вышеуказанному адресу, для муниципальных нужд, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 170 757 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты комплексной судебной экспертизы, выполненной экспертами НЭУ «ЦСЭ «Прайм», экспертное исследование проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключения содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные врезультате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, экспертное исследование является наиболее полным, указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая рыночную стоимость доли в праве собственности, земельный участок, сарай, гараж суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В развитие положений п. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения нормы ст. 32 Жилищного кодекса РФ направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 235, ст. 239 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

В силу п. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу п. 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В силу положений статей 56.6-56.10 ЗК РФ решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия. В течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии орган местного самоуправления, принявшие такое решение, направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении.

Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Федеральный закон «О почтовой связи»), предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.

Орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии, направляет проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания. Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и органом местного самоуправления. Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости, направляемым правообладателю изымаемой недвижимости, в числе прочего согласно п. 3 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ направляется отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или об оценке рыночной стоимости прав на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению в связи с изъятием, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества. При этом в соответствии с п. 6 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» данного заказного письма.

В соответствии с п. 13 ст. 56.6 ЗК РФ решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственнойкомиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, обизъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В силу положений п. 2 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ предусмотрена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок.

Согласно пп. «а», п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным, жилое помещение может быть изъято путем выкупа либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из того, что соглашение о сроках, выкупной цене и других условиях выкупа между сторонами достигнуто не было, суд приходит к выводу о том, что указанные жилые помещения подлежит изъятию у собственников с выплатой выкупной цены.

Суд принимает во внимание, что право собственности на долю в праве собственности на земельный участок как общее имущество, является производным от прав на жилое помещение. При этом рыночная стоимость жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, формируется с учетом рыночной стоимости доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая рыночную стоимость доли в праве собственности на земельный участок, стоимость убытков, причиняемых собственнику изъятием жилого помещения, местоположения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и данное обстоятельство является одним из факторов формирования рыночной стоимости жилого помещения в многоквартирном доме, что и было принято во внимание экспертом НЭУ «ЦСЭ «Прайм» при оценке жилого помещения, принадлежащего ответчикам.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части выкупной стоимости с установлением стоимости изымаемого в муниципальную собственность имущества – жилого помещения – <адрес>, расположеннойв многоквартирном жилом <адрес>, а также 1/8 доли земельного участка, 1/8 доли иного общедомового имущества (крыши, чердака, подвала), а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, (в том числе компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома), 1/8 доли в праве собственности на сарай, а также на гараж, расположенные в границах земельного участка по адресу: <адрес>

По смыслу разъяснений, содержащихся в пп. «з,л» п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения (пп. «з»). Резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации (пп. «л»).

    Поскольку, в силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации Матвеево-Курганского района коб изъятии жилых помещений, путем выкупа по установленной судом цене, и передаче в муниципальную собственность жилого помещения, с прекращением права собственности Кривошеевой Э.Ю., Кривошеевой А.В. и Наумова Д.С. на жилое помещение, 1/8 доли земельного участка, 1/8 доли иного общедомового имущества (крыши, чердака, подвала), 1/8 доли в праве собственности на сарай, а также на гараж, расположенные в границах земельного участка по адресу: <адрес>,и признанием права муниципальной собственности на указанное имущество.

В данном случае, поскольку производится изъятие спорного жилого помещения путем выкупа, и после принятия решения о выкупе жилого помещения, право собственности и пользования спорной квартирой у Кривошеевой Э.Ю., Кривошеевой А.В. и Наумова Д.С.прекращается, а потому истцы пор первоначальному иску (ответчики по встречному) подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства и обязаны освободить жилое помещение, путем выселения из данного жилого помещения. При этом правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на шесть месяцев, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнимости принятого решения, суд считает возможным удовлетворить также встречные исковые требования также в части возложения на Кривошееву Э.Ю., Кривошееву А.В. и Наумова Д.С. обязанности по предоставлению банковских реквизитов для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных основных требований истцов, основываясь на требованиях разумности и справедливости, полагает взыскать в пользу Кривошеевой Э.Ю. судебные издержки: государственную пошлину в размере 300 рублей, стоимость услуг адвоката в сумме 3000 рублей, стоимость судебной экспертизы 40000 рублей, стоимость Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей, полагая, что данные расходы являлись необходимыми для реализации права истцов на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Кривошеевой Э.Ю., Кривошеевой А.В., Наумова Д.С. к администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, третье лицо: ГБУ РО «Центр содействия имущественно-земельных отношений Ростовской области», об обязании изъятия для муниципальных нужджилое помещение, взыскании выкупной стоимости жилого помещения и изымаемого имущества, судебных издержек, об установлении срока выплаты выкупной стоимости и встречные исковые требования администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области к Кривошеевой Э.Ю., Кривошеевой А.В., Наумову Д.С. об изъятии жилого помещения путем выкупа с прекращением права собственности, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить частично.

    1.Изъять путем выкупа у Кривошеевой Э.Ю., Кривошеевой А.В., Наумова Д.С. в муниципальную собственность муниципального образования «Матвеево-Курганский район» жилое помещение для муниципальных нужд, расположенное по адресу: <адрес>, с прекращением с момента выплаты присужденных сумм права собственности Кривошеевой Э.Ю., Кривошеевой А.В., Наумова Д.С. на указанный объект недвижимости.

    2.Взыскать с администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области в пользу Кривошеевой Э.Ю., Кривошеевой А.В., Наумова Д.С. выкупную стоимость – рыночную стоимость:

    - жилого помещения – трехкомнатной квартиры, кадастровый №, общей площадью 63,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в том числе рыночную стоимость 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1356+/- 13 кв.м.;

    - рыночную стоимость 1/8 доли иного общедомового имущества (крыши, чердака, подвала), а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 2054233,00 рубля (в том числе 575182,00 руб. компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома);

    - рыночную стоимость 1/8 доли в праве собственности на сарай, с кадастровым номером №, общей площадью 77,5 кв.м., расположенный в границах земельного участка по адресу: <адрес>, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53142,00 рубля;

    - рыночную стоимость гаража, с кадастровым номером №, общей площадью 20 кв.м., расположенный в границах земельного участка по адресу: <адрес>, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102075,00 рублей;

    - стоимость убытков, понесенных собственниками Кривошеевой Э.Ю., Кривошеевой А.В., Наумовым Д.С. в связи с изъятием объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 170757,00 рублей, распределив выкупную стоимость имущества пропорционально долям в праве собственности на данное имущество, а именно:

    В пользу Кривошеевой Э.Ю. компенсацию стоимости:

    - 1/32 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и ? доли в праве собственности на жилое помещение – трехкомнатную <адрес>, кадастровый №, общей площадью 63,4 кв.м., в размере 513555,75 рублей;

    - 1/32 доли в праве собственности на сарай с кадастровым номером №, общей площадью 77,5 кв.м., расположенный г раницах земельного участка по адресу: <адрес>, в размере 13285,5 рублей;

    - ? доли от суммы убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд в размере 42689,25 рублей;

    - гаража с кадастровым номером 61:21:0010151:37, общей площадью 20 кв.м., расположенного в границах земельного участка по адресу: <адрес>, в размере 102075 рублей;

    - судебные издержки: государственную пошлину в размере 300 рублей, стоимость услуг адвоката в сумме 3000 рублей, стоимость судебной экспертизы 40000 рублей, стоимость Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей, а всего на общую сумму 722905,5 рублей.

    В пользу Кривошеевой А.В. компенсацию стоимости:

    - 1/32 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и ? доли в праве собственности на жилое помещение – трехкомнатную <адрес>, кадастровый №, общей площадью 63,4 кв.м., в размере 513555,75 рублей;

    - 1/32 доли в праве собственности на сарай с кадастровым номером №, общей площадью 77,5 кв.м., расположенный г раницах земельного участка по адресу: <адрес>, в размере 13285,5 рублей;

    - ? доли от суммы убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд в размере 42689,25 рублей, а всего на общую сумму 569530,5 рублей.

    В пользу Наумова Д.С. компенсацию стоимости:

    - 1/16 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение – трехкомнатную <адрес>, кадастровый №, общей площадью 63,4 кв.м., в размере 1027111,5 рублей;

    - 1/16 доли в праве собственности на сарай с кадастровым номером №, общей площадью 77,5 кв.м., расположенный г раницах земельного участка по адресу: <адрес>, в размере 26571,00 рублей;

    - ? доли от суммы убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд в размере 85378,5 рублей, а всего на общую сумму 1139061,00 рублей.

    Установить Администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области срок выплаты присужденной суммы до 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

    С момента выплаты денежной компенсации Кривошеевой Э.Ю., Кривошеевой А.В., Наумову Д.С. прекратить за ними право собственности на жилое помещение, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 63,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, 1/8 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 1/8 доли иного общедомового имущества (крыши, чердака, подвала), 1/8 доли в праве собственности на сарай с кадастровым номером №, общей площадью 77,5 кв.м., расположенный в границах земельного участка по адресу: <адрес>; гаража с кадастровым номером № общей площадью 20 кв.м., расположенного в границах земельного участка по адресу: <адрес>, и признать права собственности на указанное имущество за муниципальным образованием «Матвеево-Курганский район».

    Сохранить за Кривошеевой Э.Ю., Кривошеевой А.В., Наумовым Д.С. право пользования жилым помещением, квартирой <адрес>; 1/8 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; 1/8 долей иного общедомового имущества (крыши, чердака, подвала), 1/8 долей в праве собственности на сарай с кадастровым номером №, общей площадью 77,5 кв.м., расположенный в границах земельного участка по адресу: <адрес>; гаражом с кадастровым номером №, общей площадью 20 кв.м., расположенного в границах земельного участка по адресу: <адрес>, на срок 2 месяца с момента выплаты им компенсации за изымаемое жилое помещение.

    По истечении установленного срока 2 месяца, на который сохранено за Кривошеевой Э.Ю., Кривошеевой А.В., Наумовым Д.С. право пользования жилым помещением, квартирой <адрес>; 1/8 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; 1/8 долей иного общедомового имущества (крыши, чердака, подвала), 1/8 долей в праве собственности на сарай с кадастровым номером №, общей площадью 77,5 кв.м., расположенный в границах земельного участка по адресу: <адрес>; гаражом с кадастровым номером №, общей площадью 20 кв.м., расположенного в границах земельного участка по адресу: <адрес>, выселить Кривошееву Э.Ю., Кривошееву А.В., Наумова Д.С. из указанного жилого помещения и прекратить за ними право пользования квартирой <адрес>, 1/8 долей земельного участка по адресу: <адрес>;1/8 долей иного общедомового имущества (крыши, чердака, подвала), 1/8 долей в праве собственности на сарай с кадастровым номером №, общей площадью 77,5 кв.м., расположенный в границах земельного участка по адресу: <адрес>; гаражом с кадастровым номером №, расположенным в границах земельного участка по адресу: <адрес>

    По истечении установленного срока 2 месяца, на который сохранено за Кривошеевой Э.Ю., Кривошеевой А.В., Наумовым Д.С. право пользования на жилое помещение, <адрес>; 1/8 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; 1/8 долю в праве собственности на сарай с кадастровым номером №, общей площадью 77,5 кв.м., расположенный в границах земельного участка по адресу: <адрес>; на гараж с кадастровым номером №, расположенный в границах земельного участка по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

    Обязать Кривошееву Э.Ю., Кривошееву А.В., Наумова Д.С. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение.

    В остальной части исковое заявление и встречное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                          Н.П. Цокуренко

    В окончательной форме решение изготовлено 17.06.2022