Решение по делу № 2-357/2024 от 06.08.2024

                                                                                             Дело № 2-357/2024

    УИД 26RS0005-01-2024-000630-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 сентября 2024 года                                                                               с. Дивное

    Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Власова Д.В.,

    при секретаре судебного заседания ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице Финансового управляющего имуществом ФИО2 к ФИО3, ООО «ХКФ Банк», ООО МКК «МИКРОКЛАД», ООО МФК «ДЗП-ЦЕНТР», ООО «ПКО «ВЕРУМ», ООО ПКО «ФАБУЛА», ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ», ООО «ПКО «ФЕНИКС», третьи лица: УФССП России по <адрес>, Элистинское ГОСП № УФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста и снятии ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице Финансового управляющего имуществом ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «ХКФ Банк», ООО МКК «МИКРОКЛАД», ООО МФК «ДЗП-ЦЕНТР», ООО «ПКО «ВЕРУМ», ООО ПКО «ФАБУЛА», ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ», ООО «ПКО «ФЕНИКС», третьи лица: УФССП России по <адрес>, Элистинское ГОСП № УФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста и снятии ограничений.

    Истец, являющаяся должником в рамках исполнительных производств, в лице финансового управляющего просила суд освободить от ареста и снять все ограничения на регистрацию в отношении транспортного средства: легковой автомобиль <данные изъяты>, год выпуска: <дата>, идентификационный номер (VIN): Х№, номер кузова (кабины): <данные изъяты>, цвет кузова (кабины): ЖЁЛТЫЙ, рабочий объем (см3): <данные изъяты>, мощность (кВт/л.с.): <данные изъяты> экологический класс: НЕ УСТАНОВЛЕНО, тип транспортного средства: Автобус прочее, наложенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, возбужденных в отношении ФИО3, который является супругом истца.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Местом нахождения автомобилей признается место жительства лица, которому данное транспортное средство принадлежит на праве собственности.

Согласно данных ФИС ГАИ легковой автомобиль <данные изъяты> год выпуска: <дата>, идентификационный номер (VIN): Х№, принадлежит ответчику ФИО3

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абз. 2 ст. 2 Закона РФ от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Регистрация граждан по месту жительства и месту пребывания является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. При этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, от 2 июня 2011 г. N 11-П и от 30 июня 2011 г. N 13-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2000 г. N 185-О, от 6 октября 2008 г. N 619-О-П, от 13 октября 2009 г. N 1309-О-О).

Из материалов дела следует, что ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, адрес места жительства ответчика и местонахождение спорного транспортного средства не относится к территориальной подсудности Апанасенковского районного суда Ставропольского края.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что, указанный иск был принят к производству Апанасенковского районного суда Ставропольского края с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления иска и по настоящее время ответчик фактически проживает в г. Элисте.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче на рассмотрение суда по месту нахождения ответчика, а именно в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице Финансового управляющего имуществом ФИО2 к ФИО3, ООО «ХКФ Банк», ООО МКК «МИКРОКЛАД», ООО МФК «ДЗП-ЦЕНТР», ООО «ПКО «ВЕРУМ», ООО ПКО «ФАБУЛА», ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ», ООО «ПКО «ФЕНИКС», третьи лица: УФССП России по <адрес>, Элистинское ГОСП № УФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста и снятии ограничений по подсудности в Элистинский городской суд Республики Калмыкия (358000, <адрес> А).

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                    Д.В. Власов