Решение по делу № 2-2203/2024 от 29.01.2024

№ №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Сучилкиной И.С., при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой К.А. к Фонду капитального ремонта Республики Карелия о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

Назарова К.А. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что истец является собственником 2/3 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>. В обоснование иска истец ссылается на то, что в 2023 году ответчиком в доме истца проводились работы по капитальному ремонту, для выполнения работ была привлечена подрядная организация ООО «Компания Вектор-РК», при выполнении ремонтных работ над квартирой истца было демонтировано кровельное покрытие, но ввиду несоблюдения подрядной организацией технологии укрытия тентами кровли во время дождей привело к залитию квартиры истца – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В результате заливов истцу был причинен ущерб: стены и потолок кухни покрылись плесенью и грибком, мебельный гарнитур деформировался от воды и покрылся плесенью, линолеум на полу вздулся; были повреждены отделка стен, потолок и половое покрытие в детской комнате, испорчен диван; в коридоре было повреждено половое покрытие. Согласно отчету КОУ «Карелавтоэксперт» № размер причиненного истцу ущерба составил 475500 руб., стоимость оценки оставила 12000 руб. Истец с учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 544100 руб., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., расходы на оценку ущерба 12000 руб., расходы по уплате госпошлины 8075 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Компания Вектор-РК», ООО «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС», ООО «Юнирост», Широнин А.В., Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Смирнова Н.А., действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 25.01.2001 №1-П и от 15.07.2009 №13-П, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. При этом бремя доказывания первых трех обстоятельств возлагается на истца (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца возлагается на ответчика (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Суд установил, что истец и третье лицо Широнин А.В. являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошли залития указанного жилого помещения.

Согласно акту осмотра жилого помещения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе представителя Фонда капитального ремонта Республики Карелия, представителей ООО «Компания Вектор-РК», ООО «Юнирост», представителя ТСЖ «К.Маркса, 22», уполномоченной от имени собственников, истца, в ходе обследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления, причиной которого явились обильные осадки в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего укрывной материал (тент) не выдержал, были нанесены следующие повреждения: детская комната – видны следы залития на потолке около 2 кв.м (на потолке гипсокартон оклеенный обоями), залита люстра, имеется вздутие ламината (простой) по шву около 1 кв.м, залит диван; в прихожей – вздутие линолеума на 2 кв.м; на кухне – потолок (пластиковые панели), видны подтеки в районе люстры около 1 кв.м. Причинно-следственная связь между выполненными работами по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и вышеуказанными повреждением имущества комиссией установлена.

Согласно акту осмотра жилого помещения № <адрес> по пр.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составепредставителя ТСЖ «К.Маркса, 22», председателя правления, истца,в ходе обследования выявлено залитие: кухня – панели, поликарбонат на потолке деформированы, видны следы протечек по швам, на вентиляционной решетке, потолочном плинтусе и потолочном светильнике, на полу деформирован линолеум на площади 2 кв.м, повреждены обои, обнаружена плесень и грибок, оконный блок в разводах и подтеках, отошли оконные пластиковые уголки, повреждена мебель (рассохлись и деформировались полки, выдвижные ящики не закрываются, в шкафах плесень и грибок).

Согласно акту осмотра жилого помещения № <адрес> по пр.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе представителя Фонда капитального ремонта Республики Карелия, представителей ООО «Компания Вектор-РК», представителя собственника Широниной Н.В., в ходе обследования выявлено залитие: на кухне видны следы залития, повреждены кухонные шкафы слева от газовой плиты, внутри шкафов плесень, расслоение деревянных поверхностей шкафа, шкафы, расположенные под окном, повреждены (плохо открываются в результате намокания), обнаружена плесень на стенах, над окном и справа от окна около 1 кв.м, справа и слева от окна обои сырые, повреждены, с потолка и вентиляционной решетки капает вода, повреждена полка, расположенная под вентиляционной решеткой (расслоение), вздутие линолеума на полу.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ КОУ Центр экспертизы, оценки и сертификации «Карелавтоэксперт» рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 475500 руб.

Суд установил, что между Фондом капитального ремонта Республики Карелия и ООО «Компания Вектор-РК» заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-р на выполнение работ по капитальному ремонту (работы по ремонту крыши) общего имущества в многоквартирном доме по адресу <адрес>.

Пунктом 4.1.20 договора установлено, что в случае наступления любых неблагоприятных последствий для третьих лиц в связи с выполнением подрядчиком работ, в том числе, связанных с причинением ущерба имуществу собственников при производстве работ, по требованию заказчика либо на основании требований (претензий) лиц, которым причинен ущерб, самостоятельно нести ответственность перед третьими лицами. При этом причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме. Возмещение ущерба может осуществляться как за счет собственных средств подрядчика, так и за счет страховой организации в соответствии с договором комплексного страхования строительных рисков.

В соответствии с п.4.1.33 договора подрядчик обязуется в срок не позднее чем за 2 рабочих дня до начала производства работ по данному договору заключить и представить заказчику оригинал договора комплексного страхования строительных рисков со страховой компанией соответствующей требованиям действующего законодательства, а также копию платежного поручения на оплату страховой премии. По договору комплексного страхования должны быть застрахованы, в том числе следующие риски: риск связанный с ответственностью за причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (гражданская ответственность перед третьими лицами)на весь срок их проведения, в том числе на период гарантийного обслуживания. Выгодоприобретателем в указанном случае являются третьи лица. Страховая сумма по работам по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме соответствует стоимости работ, стоимости оборудования, материалов и строительных конструкций, указанных в договоре. Применение франшизы в договоре страхования по гражданской ответственности не допустимо. Подрядчик обязан по первому требованию жильцов многоквартирного дома, являющегося объектом данного договора, предоставить для ознакомления копию договора страхования третьим лицам /копию страхового полиса. Если страхового возмещения окажется недостаточно для того, чтобы полностью компенсировать причиненный вред третьим лицам, подрядчик за счет своих средств обязан возместить разницу между фактическим размером причиненного ущерба и страховым возмещением.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» и ООО «Компания Вектор-РК» заключен договор страхования строительно-монтажных работ при выполнении капитального ремонта №№ №, объектами страхования которого являются имущественные интересы страхователя и застрахованных лиц, связанные с их обязанностью возместить ущерб.

Из решения ООО «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» усматривается, что ООО «Компания Вектор-РК» отказано в выплате страхового возмещения, поскольку заявленное событие не является страховым случаем.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, стороной ответчика указано на то, что Фонд является ненадлежащим ответчиком, поскольку договором подряда предусмотрена ответственность подрядчика за причиненный ущерб имуществу третьих лиц.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ (далее – ЖК РФ). Функции регионального оператора определены в ст.180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп.3, 4, 5 ч.2 ст.182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч.5 ст.178 и ч.1 ст.188 ЖК РФ.

Согласно ч.5 ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч.6 ст.182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, вопреки возражениям ответчика региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в силу закона несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями.

По ходатайству третьего лица ООО «Компания Вектор-РК» по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «КВ-Проект» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> учетом замены кухонной мебели и чистки дивана составляет 320996 руб.

А также согласно дополнению к заключению эксперта ООО «КВ-Проект» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость дополнительных работ (штукатурка по сетке устройства каркаса улучшенная стен, демонтаж и монтаж с лампами накаливания в комнате, демонтаж и монтаж с лампами накаливания в кухне) по устранению последствий залива жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 6433 руб.

Заключение эксперта оценивается судом по правилам ст.67 ГПК РФ, то есть никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив заключение ООО «КВ-Проект» и дополнение к нему, суд полагает правильной методику расчета стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, приведенную в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнение к нему, учитывая, что данное заключение и его дополнение мотивировано, последовательно в своих выводах, а эксперт имеет специальные познания и учитывает его при вынесении решения. Данное заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, профессионально использованную при даче заключения. Также указанное заключение отражает реальную стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца, дана оценка всем повреждениям, причиненным имуществу истца.

Каких-либо объективных данных о неправильности указанного заключения стороной истца в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено, расчет стороной истца не оспорен надлежащим образом, своим правом заявить ходатайство о назначении повторной экспертизы истец не воспользовалась. Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в основу должно быть положено экспертное заключение ООО «КВ-Проект» от ДД.ММ.ГГГГ и дополнение к нему, поскольку данное заключение в полной мере отражает повреждения, причиненные имуществу истца.

В судебном заседании была допрошена эксперт Цумарова И.А., которая выводы судебной экспертизы подтвердила, пояснила, что в своем заключении и дополнении к нему руководствовалась актами осмотра, за исключением акта от ДД.ММ.ГГГГ, указав причины, по которым не принимает во внимание данный акт, а также предоставленными фотографиями и видеозаписями. Указала, что в квартире на момент осмотра уже был произведен ремонт, кухонный гарнитур отсутствовал, в связи с чем ею при определении стоимости мебели были взяты сведения о стоимости в досудебной оценке, кроме того при расчете ею были взяты улучшенные обои, куда входят работы по шпатлевке, более того, в расчет стоимости восстановительного ремонта вошла стоимость ремонта откосов, установленных в комнате, а также в ремонт потолка ею были включены работы по установке направляющих.

С учетом пояснений сторон, показаний эксперта, суд оценивает указанное заключение судебной экспертизы как допустимое и надлежащее доказательство по делу, поскольку заключение содержит подробное описание исследования, методику его проведения, выводы эксперта относительно причиненного ущерба имуществу истца и его стоимости, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований не доверять эксперту у суда не имеется. Каких-либо противоречий, неясностей заключение ООО «КВ-Проект» и дополнение к нему не содержит, выводы эксперта соотносятся с другими доказательствами по делу.

Вместе с тем, суд критически оценивает предоставленные сторонами доказательства об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов в квартире истца, поскольку заказчиками заключений являлись сами стороны, при составлении заключений специалистам не разъяснялись права, обязанности и они не предупреждались об установленной законодательством ответственности, кроме того, заключение № содержит ряд неточностей и противоречий, указанных в заключении ООО «КВ-Проект» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы истца о том, что стоимость поврежденной мебели должна определяться без учета износа, суд полагает ошибочными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам и положениям действующего законодательства.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в том числе, акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования строительно-монтажных работ при выполнении капитального ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение ООО «КВ-Проект» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим выполнением работ по замене кровли в многоквартирном доме истцу причинен имущественный ущерб.

Таким образом, требования Назаровой К.А. заявлены правомерно, но подлежат удовлетворению частично, в связи с чем на основании ч.6 ст.182 ЖК РФ, исходя из размера ущерба определенного судебным экспертом, суд взыскивает с Фонда капитального ремонта Республики Карелия в пользу Назаровой К.А. денежные средства в сумме 327429 руб. (320966+6433), а в остальной части требований отказывает.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Истец обосновывает требование о компенсации морального вреда нарушением его имущественных прав (залитие квартиры и, как следствие, причинение материального ущерба), а также причинением вреда ее здоровью, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела острое респираторное заболевание.

В соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены истцом в связи с нарушением его имущественных прав (залитие квартиры и, как следствие, причинение материального ущерба), следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку взыскание компенсации нравственных страданий в связи с причинением имущественного вреда в результате затопления жилого помещения нормами действующего гражданского законодательства не предусмотрено, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истцов материалы дела не содержат.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Вместе с тем, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения вреда здоровью истца в результате виновных действий ответчика не нашел своего подтверждения.

Так, применение возмещения вреда как меры гражданско-правовой ответственности возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, а также наличии вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена.

Между тем, причинно-следственная связь между действиями ответчика и имевшимся у истца заболеванием, Назаровой К.А. не доказана. Возможность приобретения спорного заболевания при иных обстоятельствах истцом не опровергнута.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности и удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда за причиненный здоровью вред.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Назарова К.А. обратилась в суд с иском, цена которого с учетом увеличения исковых требований составляет 544064 руб. (возмещение ущерба – 363864+156000+21950+2250), плюс 300 руб. от неимущественных требований (взыскание компенсации морального вреда), уплатила госпошлину при подаче иска в размере 8075 руб.

Таким образом, размер госпошлины от цены иска 544064 руб. составляет 8640,64 руб., плюс 300 руб. от неимущественного требования (компенсация морального вреда).

Имущественные требования Назаровой К.А. удовлетворены частично (60% от заявленных требований), в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика (60% от заявленных требований) в пользу истца следует взыскать расходы на составление отчета об оценке в размере 7200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5184,38 руб.

Кроме того, с истца в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит довзысканию госпошлина в размере 865,64 руб. (8640,64-8075+300).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Назаровой К.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта Республики Карелия (ИНН № в пользу Назаровой К.А. (паспорт №) в возмещении ущерба, причиненного залитием, денежные средства в сумме 327429 руб., расходы на составление отчета об оценке в размере 7200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5184,38 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Назаровой К.А. (паспорт № в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 865,64 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.С.Сучилкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.