Решение по делу № 33-5394/2019 от 04.07.2019

Дело № 33-5394/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2019 года                            г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Сосновского А.В.,

судей: Шиловой О.М., Дорожко С.И.

при секретаре: Беляниновой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнилова А. А. к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности по заключению договора на передачу жилого помещения в собственность бесплатно, по апелляционной жалобе администрации г. Хабаровска на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., объяснения истца Корнилова А.А., представителя ответчика Администрации г. Хабаровска Новиковой Д.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Корнилов А.А. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска и просил признать за ним право на приватизацию жилого помещения, расположенного по <адрес> сохранив его в перепланированном и переустроенном состоянии. Обязать администрацию г. Хабаровска заключить с ним договор на передачу жилого помещения в собственность бесплатно.

    В обоснование иска Корнилов А.А. указал, что в указанное жилое помещение был вселен по направлению в 1989 году, выданному в связи с трудоустройством на заводе «Сплав», направление было сдано коменданту общежития для оформления регистрации по месту жительства. В феврале 2005 года по инициативе соседей - жильцов комнат 920,921 была осуществлена перепланировка в секции из 4-х комнат 918,919,920,921, в результате чего, жилое помещение – комната 918 площадью 16,5 кв.м. стало изолированным помещением с отдельным входом и нежилыми помещениями - коридорами 1,8 кв.м. и 1,7 кв.м., туалетом 1,1 кв.м. и душевой 1,1кв.м. При этом, перепланировкой несущая способность строительных конструкций не нарушена, принятые технические решения соответствуют требованиям экологии, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Собственник жилого дома разрешения, как на перепланирование, так и на оформление уже выполненной перепланировки на тот момент не давал, так как дом <адрес> являлся общежитием.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2019 года исковые требования Корнилова А.А. удовлетворены частично. Жилое помещение, расположенное по <адрес>, жилой площадью 16,5 кв.м. сохранено в перепланированном состоянии, согласно технического паспорта по состоянию на 01.12.2017 года. За Корниловым А.А. признано право на приватизацию жилого помещения, расположенного по <адрес>, жилой площадью 16,5 кв.м. На администрацию г. Хабаровска возложена обязанность при предоставлении необходимого пакета документов заключить с Корниловым А.А. договор на передачу в собственность бесплатно, в порядке приватизации, комнаты 918 жилой площадью 16,5 кв.м. в доме <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

    Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив законность вселения Корнилова А.А. в спорное жилое помещение и руководствуясь ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 15, 17, 60, 62, Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" исходил из того, что спорное жилое помещение утратило статус специализированного жилого помещения, является муниципальной собственностью и поэтому может быть объектом социального найма, а, следовательно, подлежит передаче истцу в собственность в порядке приватизации, сохранив его в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на 01.12.2017 года, поскольку указанная перепланировка не нарушает требований законодательства, и не представляет угрозы для эксплуатации дома. Признав переустройство в части установки в жилой комнате мойки незаконным.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, администрация г. Хабаровска подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств как законного вселения Корнилова А.А. в спорное жилое помещение, так и его надлежащего содержания истцом. Кроме того с учетом произведенной перепланировки и переустройства фактически создан новый объект, который Корнилову А.А. не предоставлялся. Возлагая обязанность по заключению договора на передачу жилого помещения в собственность, суд вышел за рамки своей компетенции, признание за истцом права на приватизацию спорного помещения само по себе является основанием для заключения данного договора. В результате произведенного без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме переустройства произошло изменение схемы прокладки инженерных коммуникаций, которые неразрывно связаны и присоединены к общедомовым инженерным сетям, обеспечивающих работу водоснабжения, водоотведения и канализации не только в комнате истца, но в иных жилых помещениях. Представленное в материалы дела заключение ОО «Эконом-коттедж» не является надлежащим доказательством того, что произведённые работы по перепланировке не создают угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку не содержит технических обоснований и расчетов, выводы эксперта не мотивированы.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Корнилов А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации г. Хабаровска Новикова Д.К. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Корнилов А.А. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решением суда первой инстанции, исходя из следующих обстоятельств.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Корнилов А.А. в период с 12.07.1989 года по 07.09.1992 год состоял в трудовых отношениях с заводом г. Хабаровска «Сплав».

С 03 марта 1990 года Корнилов А.А. вселен, зарегистрирован и до настоящего времени проживает в жилом помещении, расположенном по <адрес>

Факт проживания истца в настоящее время в спорном жилом помещении подтверждается свидетельскими показаниями ФИО1

На основании постановления мэра города Хабаровска от 04 декабря 2001 года указанное жилое помещение было передано в муниципальную собственность городского округа «город Хабаровск».

Истец иного жилья в собственности не имеет, о чем свидетельствуют уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22 января 2019 года и от 23 января 2019 года.

Согласно выписки с лицевого счета, по состоянию на 31.03.2019 года задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги на спорное жилое помещение отсутствует.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

На основании части 1 статьи 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, применимы нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма (и, соответственно, в части права на приватизацию) при условии, что данные жилые дома переданы в ведение органов местного самоуправления.

Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, при передаче в ведение органов местного самоуправления утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

При этом, отсутствие сохранившихся архивных документальных доказательств о выдаче истцу ордера (направления), решения на вселение в квартиру, не может служить основанием для признания данного вселения незаконным, поскольку обязанность по правильному оформлению сделки, лежала на наймодателе жилого помещения.

Учитывая, что проживание Корнилова А.А. в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер (с 1990 года), задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги не имеет, иное жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, отсутствует, доказательств незаконного, самовольного вселения Корнилова А.А. ответчик не представил, судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами спора фактически сложились отношения, характерные для социального найма жилого помещения, предусмотренные ст. 60, 61 Жилищного кодекса РФ.

Возлагая на администрацию г. Хабаровска обязанность по заключению договора на передачу спорного жилого помещения в собственность бесплатно суд первой инстанции указал, что данная обязанность может быть выполнена только при подаче Корниловым А.А. соответствующего пакета документов, тем самым доводы жалобы о нарушении судом положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ подлежат отклонению.

Также судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 25, ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, соглашается с решением суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку представленными доказательствами, в том числе заключениями, соответствующих организаций, в совокупности установлено, что выполненные в спорном жилом помещении перепланировка соответствуют строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным, электротехническим нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, железобетонные перегородки в спорном жилом помещении не разбирались, согласно заключению ООО «Эком-коттедж» № от 09.08.2018 года в результате перепланировки помимо выполнения перегородок, убрана П-образная кирпичная перегородка с дверным блоком между душевой и общим секционным коридором, доказательств иного материалы дела не содержат. Показания Корнилова А.А. такими доказательствами также не являются, поскольку он не обладает специальными знаниями в соответствующей области.

Довод жалобы о необходимости проверки прочности несущих конструкций с использованием измерительных приборов и лабораторных исследований судебной коллегией отклоняется, поскольку указанной перепланировкой несущие конструкции здания затронуты не были, убранная перегородка на несущую способность здания не влияет. Заключение ООО «Эком-коттедж» № от 09.08.2018 года подготовлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Корнилова А. А. к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности по заключению договора на передачу жилого помещения в собственность бесплатно оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Хабаровска – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий:                    А.В. Сосновский

Судьи:                                 О.М. Шилова

                                    С.И. Дорожко