Решение по делу № 22-2845/2020 от 16.07.2020

Судья р/с: Мусохранов Е.П.                         Дело № 22-2845/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 10 августа 2020 года

Судья Кемеровского областного суда Данилевская М.А.,

с участием прокурора Суховой Н.Ф.,

адвокатов:

Щекотова В.О. <данные изъяты>

Гусева В.И., <данные изъяты>

осужденных Переходова П.С., Белова Д.С. (система видеоконференцсвязи),

при секретаре Киселевой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Умрихиной Е.Н. в интересах осужденного Белова Д.С., апелляционную жалобу осужденного Переходова П.С. на приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровского области от 10 июня 2020 года, которым

Переходов Павел Сергеевич, <данные изъяты> ранее судимый:

- 29 марта 2017 года Центральным районным судом г. Прокопьевска по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, 10 сентября 2018 года освобожден на основании постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 28 августа 2018 года с заменой неотбытой части наказания на 1 год 1 месяц ограничения свободы, 26 сентября 2019 года наказание в виде ограничения свободы отбыто;

- 24 января 2020 года Центральным районным судом г. Прокопьевска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 5 марта 2020 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено наказание по приговору от 24 января 2020 года, к отбытию назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 марта 2020 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Переходову П.С. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 26 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок наказания по данному делу, отбытый срок наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 марта 2020 года с 6 сентября 2019 года по 7 сентября 2019 года, а также с 24 января 2020 года по 9 июня 2020 года.

Белов Дмитрий Сергеевич, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 14 января 2008 года Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13 марта 2008 года) по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 26 февраля 2008 года Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено наказание по приговору от 14 января 2008 года, окончательно определено 2 года 3 месяца лишения свободы в колонии-поселении, освободившегося из мест лишения свободы 21 октября 2008 года на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 15 октября 2008 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 22 дня;

- 1 июля 2009 года Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 8 сентября 2009 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 7 годам 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27 октября 2015 года на основании постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2015 года условно-досрочно на 9 месяцев 7 дней;

- 16 февраля 2017 года Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлениями Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20 сентября 2017 года и 17 мая 2018 года испытательный срок продлен всего на два месяца;

- 14 марта 2019 года Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 16 февраля 2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 16 февраля 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Белову Д.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 10 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 марта 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано солидарно с Переходова П.С. и Белова Д.С. в пользу потерпевшего Г.С. в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав пояснения осужденных Переходова П.С., Белова Д.С. и их защитников-адвокатов Гусева В.И., Щекотова В.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Суховой Н.Ф., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы-без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Переходов П.С. и Белов Д.С. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимые Переходов П.С. и Белов Д.С. вину в предъявленном обвинении признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Умрихина Е.Н. в интересах осужденного Белова Д.С. приговор суда считает несправедливым, вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, полагая, что суд не учел все установленные смягчающие наказание обстоятельства в полном объеме.

Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Переходов П.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, указывая на то, что судом не учтены положения ст.ст.15, 64 УК РФ. При этом суд принял во внимание лишь ухудшающие его положение обстоятельства, а улучшающие опроверг.

По мнению осужденного, суд в резолютивной части приговора не указал всех обстоятельств, которые были в установочной части, что является нарушением.

Просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, учесть наличие у него <данные изъяты>, которые нуждаются в его помощи.

Указывает, что иск намерен погасить за время отбывания наказания и помогать материально своим близким на свободе.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Круглова Л.Б. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы -без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Переходова П.С., Белова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, представленных сторонами, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доказанность виновности Переходова П.С., Белова Д.С. в совершении инкриминируемого им деяния, а также правильность квалификации содеянного, не оспаривается.

Виновность осужденных Переходова П.С., Белова Д.С. установлена представленными доказательствами – показаниями осужденных, потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований УПК РФ и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Переходова П.С., Белова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, не усматривается. Предварительное следствие и судебное разбирательство по данному уголовному делу проведены с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы в соответствии с требованиями закона. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Квалификация действий Переходова П.С., Белова Д.С. по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерно суровом наказании и несправедливости приговора, поскольку наказание Переходову П.С. и Белову Д.С. назначено судом в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также данных о личности виновных, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденным Переходову П.С. и Белову Д.С. суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а Переходову П.С. и изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, Белову Д.С. – положительную характеристику с места жительства, <данные изъяты>, Переходову П.С. – удовлетворительную характеристику с места жительства, <данные изъяты> состояние здоровья подсудимого Переходова П.С. и его близких родственников.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, все подлежащие учёту смягчающие обстоятельства, а также данные о личности осужденных, установленные в судебном заседании, судом приняты во внимание и учтены в полной мере. Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учёту судом при назначении наказания, в апелляционных жалобах не приведено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Суд первой инстанции обоснованно признал наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений каждому из подсудимых, в связи с чем, при назначении наказания руководствовался положением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч.1 ст.62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления осужденных Переходова П.С. и Белова Д.С. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ. При этом, суд счел возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения Белову Д.С. по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 16 февраля 2017 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Переходову П.С. и Белову Д.С. не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Основания для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Отбывание назначенного осужденным Переходову П.С. и Белову Д.С. наказания в виде лишения свободы правильно определено судом в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем ставит вопрос в апелляционной жалобе осужденный Переходов П.С., не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному Переходову П.С. наказание как за совершенное преступление, так и на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, а осужденному Белову Д.С. как за совершенное преступление, так и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Таким образом, при назначении наказания осужденным Переходову П.С. и Белову Д.С. были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, которые были известны суду при постановлении приговора. Наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано. Оснований для смягчения наказания, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровского области от 10 июня 2020 года в отношении Переходова Павла Сергеевича, Белова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Умрихиной Е.Н. в интересах осужденного Белова Д.С., апелляционную жалобу осужденного Переходова П.С. - без удовлетворения.

Судья                     М.А. Данилевская