Решение по делу № 2-135/2022 (2-4893/2021;) от 29.10.2021

Гражданское дело № 2-135/22

74RS0031-01-2021-008553-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года     г. Магнитогорск                     

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коробейщиковой Людмиле Геннадьевне, Алдониной Любови Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Коробейщиковой Л.Г., Алдониной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование иска указало, что <дата обезличена> между Банком и Г. С.Г. был заключен кредитный договор <номер обезличен>. По состоянию на <дата обезличена> у Г. С.Г. имеется задолженность по кредитному договору в размере 36 097 руб. 75 коп. <дата обезличена> заемщик умерла, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество. Предполагаемым наследником является Коробейщикова Л.Г. Просит взыскать с наследников Г. С.Г., умершей <дата обезличена>, за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в указанном размере, судебные расходы (л.д.3-4).

Определением суда от 07 декабря 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Алдонина Л.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Страховая компания МетЛайф» (протокол судебного заседания, л.д.51).

Представитель ПАО «Совкомбанк» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4 оборот, 76). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

В письменных пояснениях представитель истца указал, что после смерти Г. С.Г., Коробейщикова Л.Г. обращалась с заявлением по страховому возмещению, в выплате страхового возмещения было отказано (л.д.81), в ответе на заявление о применении срока исковой давности указал, что срок действия договора, заключенного с Г. С.Г. был продлен до <дата обезличена>, указанный срок является сроком для исполнения требований обязательства (л.д.99).

Ответчик Коробейщикова Л.Г. извещена (л.д.75), в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила о применении срока исковой давности, подтвердила, что приняла наследство после смерти Г. С.Г. по завещанию, Алдонина Л.А. является сестрой наследодателя, проживает в <адрес обезличен>, приняла наследство по закону после смерти сестры (л.д.68-69).

Ответчик Алдонина Л.А. извещена (л.д.78), в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо АО «Страховая компания МетЛайф» извещено (л.д.77), представитель в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что <дата обезличена> умерла Г.С.Г. , что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.54), медицинским свидетельством о смерти, род смерти не установлен (л.д.85).

По сведениям нотариуса нотариального округа <адрес обезличен> городского округа Ш. Т.В., после смерти Г. С.Г., умершей <дата обезличена>, заведено наследственное дело <номер обезличен> за <дата обезличена>. Наследниками, принявшими наследство, являются сестра Алдонина Л.А. по закону, Коробейщикова Л.Г. по завещанию от <дата обезличена>, удостоверенного нотариусом нотариального округа Магнитогорска городского округа Ш. Т.В. (л.д.55 оборот – 56). <дата обезличена> нотариусом Коробейщиковой Л.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> доли жилого дома (кадастровая стоимость – 826 520 руб. 84 коп.) и земельного участка (кадастровая стоимость – 547 320 руб.) по адресу: <адрес обезличен>, квартиру по адресу: <адрес обезличен> (кадастровая стоимость – 1 298 332 руб. 75 коп.), <дата обезличена> Алдониной Л.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства в «КУБ» (АО) (л.д.52-59).

По сведениям РЭО ГИБДД г.Магнитогорска за Г. С.Г. автомототранспортные средства не зарегистрированы (л.д. 48).

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> отсутствуют сведения о правах Г. С.Г. на объекты недвижимости (л.д.67).

Данные факты установлены в судебном заседании, сторонами не оспаривались.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> на основании заявления Г. С.Г. о предоставлении кредита, между ПАО «Совкомбанк» и Г. С.Г. заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 20 000 руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> мес. (л.д. 9-16).

Из расчета истца следует, что у Г. С.Г. имеется задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию <дата обезличена>, которая составляет 36 097 руб. 75 коп., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 19 974 руб. 22 коп.,

-просроченные проценты – 3 457 руб. 94 коп.,

- комиссии – 900 руб.,

- дополнительный платеж – 9 600 руб.

-штрафные санкции по просроченной ссуде – 1 609 руб. 69 коп.,

- штрафные санкции по уплате процентов – 555 руб. 90 коп. (л.д. 23-25, 104-109).

Возражений по размеру задолженности ответчиками суду не представлено, не представлено ответчиками своего расчета задолженности, представлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.    

Судом установлено, что после смерти Горбуновой С.Г. , умершей <дата обезличена>, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками, принявшим наследство, являются Коробейщикова Л.Г., Алдонина Л.А., которые отвечают по долгам наследодателя в силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Доказательств иных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Установлено, что АО «Страховая компания МетЛайф» отказано в выплате страхового возмещения после смерти Г. С.Г., поскольку причина смерти Г. С.Г. не соответствует определению «несчастный случай» (л.д.85 оборот).

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом непрерывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Положениями абз.1 п.2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятии наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшееся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении срока исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в силу п.3 ст.1175 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятие наследства наследниками, их действия и иные обстоятельства, наступившие после принятия наследства, не имеют правового значения для исчисления срока исковой давности, не могут служить основанием для перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности. В этом смысле указанный срок носит пресекательный характер, в связи с чем не требуется заявления ответчика, являющегося в данном случае наследником умершего заемщика, для применения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Возврат кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом, осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет, с целью погашения текущей задолженности, Банк направляет заемщику счета-выписки.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в суд с настоящим иском – <дата обезличена> (л.д. 3), дата последней оплаты по договору – <дата обезличена>, что следует из выписки по счету (л.д.34-37, 105-109).

<дата обезличена> Банком направлено уведомление заемщику о продлении срока действия договора до <дата обезличена>, с предложением подписания дополнительного соглашения (л.д.104), доказательств, подписания дополнительного соглашение сторонами, в материалы дела истцом не представлено, заемщик Г. С.Г. умерла <дата обезличена>.

Согласно разделу Б договора о потребительском кредитовании <номер обезличен> от <дата обезличена> срок оплаты заемщиком по Договору о потребительском кредитовании - ежемесячно до даты (числа) подписания Договора (л.д.11-12). Следовательно, о нарушении своего права Банку стало известно <дата обезличена>, когда от заемщика не поступила оплата по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, который истек <дата обезличена>.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности Банком не пропущен, в связи с тем, что срок действия договора продлен Банком до <дата обезличена> (л.д.99) не состоятельны, основаны на неверном толковании норм права. Срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, о нарушении права истец узнал <дата обезличена>, когда от ответчика не поступила оплата по кредитному договору, а не с момента продления срока кредитного договора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Коробейщиковой Л.Г., Алдониной Л.А., следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 282 руб. 93 коп. (л.д.20).

В связи с отказом истцу в иске по основным требованиям, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коробейщиковой Людмиле Геннадьевне, Алдониной Любови Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2022 года.