Решение по делу № 2-5937/2014 от 28.08.2014

Дело № 2-5937\14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ямалиевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

кудояровой Л.ш. к Куприянову А.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Кудаярова Л.Ш. обратилась в суд с иском к Куприянову А.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов, указывая на то, что21.10.2010 года ответчик взял у нее в долг денежные средства в сумме350000 рублей, под 12% годовых и обязался вернуть долг в срок до 21.10.2011 года. По истечении срока долг не возвращен, проценты не уплачены. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебное заседание истица Кудаярова Л.Ш. не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель Кудаяровой Л.Ш. по доверенности Ковалева Е.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным вы иске. При этом указала, что ответчик ранее в судебном заседании от 22.09.2014 года не оспаривал сам факт получения денежной суммы в размере 350000 рублей. В представленных ответчиком документах, приложенных к отзыву на исковое заявление не усматривается, что ответчиком истцу переданы денежные средства в счет погашения договора займа именно от 21.10.2010 года.

В судебном заседании ответчик Куприянов А.Ю. сам факт получения денежных средств в сумме 350000 рублей по договору займа от 21.10.2010 года не отрицал, однако указал, что в полном объеме он погасил долг по данной расписке, путем передачи денежных средств в сумме 100000 рублей, и в количестве 15 голов крупного рогатого скота, которые были переданы истице гр. Оганесяном А.Г. по его просьбе. Кроме того, по просьбе истицы он перечислил на ее счет через отделение Сбербанка 10000 рублей в счет погашения договора займа. Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, выслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 807 «По договору займа одна сторона \ займодавец\ передает в собственность другой стороне \ заемщику\ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег \ сумму займа\ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между сторонами с учетом суммы займа должен был быть заключен в письменной форме.

Из содержания п. 1 ст. 807 и п. 1 ст. 808 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что факт передачи истцом денежных средств ответчику должен быть подтвержден в письменной форме.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В суде установлено, что 21.10.2010 года между истцом (Заимодавец) и ответчиком Куприяновым А.Ю. (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым Кудаярова Л.Ш. предоставила ответчику Куприянову А.Ю. в долг денежные средства в сумме 350000 рублей, под 12 % годовых, сроком возврата до 21.10.2011 года ( пункт 4 договора) (л.д.14).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Установлено, что истица свое обязательство выполнила, передала ответчику указанную в договоре сумму денег. Сам факт передачи денежных средств ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд считает, что факт передачи денежных средств в размере 350 000 рублей, подтверждается текстом договора займа, подписанной сторонами и удостоверенной нотариусом

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что сумму долга по данному договору он выплатил в полном объеме путем передачи крупного рогатого скота, 100000 рублей и перечислением денежных средств в сумме 10000 рублей через отделение банка.

Поскольку как следует из представленных ответчиком документов, а именно из текста расписки Кудаяровой Л.Ш. от 24.06.2010 года следует, что она забрала крупный рогаты скот в количестве 15 голов у Куприянова А. Претензий не имеет. Также получила у гр. ФИО4 сто тысяч рублей.

Из содержания данной расписки не следует, что Кудаярова Л.Ш. указанное имущество от Куприянова А., (15 голов крупного рогатого скота) получила в счет погашения договора займа от 21.10.2010 года.

А также денежные средства 100000 рублей она получила от гр. ФИО4, а не от Куприянова и ни в счет погашения того самого договора займа.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4 который указал, что по просьбе Куприянова А.Ю. он предал Кудаяровой А.Ш. деньги в сумме 100000 рублей. В связи с юридической неграмотностью расписка не была оформлена должным образом, не было указано, что деньги и крупный рогатый скот передается в счет погашения договора займа.

В силу положений ч. 2 ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей, в подтверждение факта передачи денежных средств, не являются допустимыми доказательствами.

Кроме того, из представленного ответчиком банковского чека от 01.07.2014 года о перечислении Куприяновым А.Ю. денежных средств в сумме 10000 рублей на счет Кудаяровой Л.Ш. не следует, что данные денежные средства были перечислены в счет договора займа от 21.10.2010 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, в подтверждение заявленных требований, отвечающих правилам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, Куприянов А.Ю. по делу не представил.

Поскольку в судебном заседании не нашло подтверждение возврата долга, уплате процентов, предусмотренных договором, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

В соответствии ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

При подаче иска Кудаяровой Л.Ш. суду было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Поскольку требования Кудаяровой Л.Ш. судом были удовлетворены, то государственная пошлина в размере 8310 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Куприянова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу кудояровой Л.ш. долг по договору займа от 21.10.2010 года в сумме 350000 рублей, проценты 161000 рублей.

Взыскать с Куприянова А.Ю. госпошлину в доход местного бюджета 8310 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К. Сарварова