Решение по делу № 2-69/2022 (2-3002/2021;) от 09.09.2021

Дело № 2-69/2022 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием истца прокурора Пермского района Пермского края Тарасовой М.М.,

представителя истца администрации Двуреченского сельского поселения Пермского района Пермского края –главы поселения Ведерникова В.Е., представившего удостоверение и решение Совета депутатов об избрании главы,

ответчика Гониной М.В.,

представителя ответчика Бессонова А.Б., допущенного к участию в процессе по устному ходатайству ответчика,

представителя третьего лица Министерства территориального развития Пермского края Пономаревой В.Х., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пермского района Пермского края, действующего в защиту прав и законных интересов муниципального образования «Двуреченское сельское поселение» и неопределенного круга лиц к ответчику Гониной М.В., о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пермского района Пермского края обратился в защиту прав и законных интересов муниципального образования «Двуреченское сельское поселение» и неопределенного круга лиц к ответчику Гониной М.В. с иском о возмещении ущерба в размере 1726911 рублей 53 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Пермского района Пермского края Тарасова М.М. просила об удовлетворении предъявленного требования.

В судебном заседании представитель истца администрации Двуреченского сельского поселения Пермского района Пермского края глава поселения Ведерников В.Е. отказался от требования о возмещении вреда, предъявленного к ответчику Гониной М.В., представил об этом письменное заявление, пояснив, что недостатки, выявленные при обустройстве детских площадок за счёт бюджетных средств, устранены.

В судебном заседании ответчик Гонина М.В. и её представитель Бессонов А.Б. не согласились с иском, поддержали заявление представителя Администрации Двуреченского сельского поселения, просили о прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства территориального развития Пермского края Пономарева В.Х. не возражала на прекращение производства по делу в связи с устранением выявленных ранее недостатков.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Госстандарт» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения помощника прокурора, представителя истца, ответчика и его представителя, представителя третьего лица, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

На основании пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от заявленных требований в полном объеме. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец администрация Двуреченского сельского поселения Пермского района Пермского края в лице представителя – главы поселения Ведерникова В.Е. подала письменное заявление о полном отказе от требования о возмещении вреда, предъявленного к ответчику Гониной М.В., указав, что недостатки, допущенные при выполнении работ по обустройству детских площадок в поселке Ферма, посёлке Горный, деревне Устиново, деревне Мостовая, на основании муниципального контракта от 06 февраля 2019 года за счёт бюджетных средств, устранены.

Согласно решению Совета депутатов Двуреченского сельского поселения, сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц глава поселения Ведерников В.Е. праве действовать без доверенности от имени администрации поселения, в том числе имеет полномочие на полный отказ от исковых требований.

В соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменное заявление об отказе от предъявленных требований приобщено к гражданскому делу.

На основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

По смыслу части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, предъявленного прокурором, суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из муниципального контракта от 06 февраля 2019 года № 015630003551800001500241291-02 следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Госстандарт» (Подрядчик) обязалось выполнить по заданию муниципального образования «Двуреченское сельское поселение» (Заказчика) работы по устройству (по приобретению и установке) детских спортивных площадок в посёлке Ферма, посёлке Горный, деревне Устиново, деревне Мостовая за счёт бюджетных средств в размере 1 726 911 рублей 53 копеек (л.д.78-134).

Данный муниципальный контракт от имени Заказчика подписан главой Двуреченского сельского поселения Гониной М.В.

Согласно акту от 26 ноября 2020 года Министерства территориального развития Пермского края установлено, что при выполнении Подрядчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Госстандарт» работ допущены отклонения от условия муниципального контракта от 06 февраля 2019 года № 015630003551800001500241291-02 о перечне товаров, подлежащих установке при выполнении работ по устройству детских спортивных площадок (отсутствуют некоторые элементы оборудования); Заказчиком произведены неправомерные расходы, выразившиеся в оплате фактически отсутствующего оборудования и работ по их установке (л.д.37-42).

Из заключения специалиста Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от 2020 года № 141-2020-ЗС оборудование детских спортивных площадок, установленных в посёлке Ферма, посёлке Горный, деревне Устиново, деревне Мостовая, имеет дефекты и повреждения производственного характера, в том числе значительные и критические недостатки, которые существенно влияют на использование оборудования по назначению и её долговечность либо делают использование установленного оборудования невозможным (недопустимым) по назначению; стоимость устранения допущенных недостатков (дефектов и повреждения производственного характера), составляет 87780 рублей 75 копеек.

В соответствии с актом о приёмке выполненных работ от 30 мая 2019 года указанные работы, имеющие недостатки, приняты представителем Заказчика главой Двуреченского сельского поселения Гониной М.В.; постановлением администрации Двуреченского сельского поселения от 19 декабря 2019 года в состав муниципального имущества поселения включены детские спортивные площадки стоимостью 1 726 911 рублей 53 копеек.

Данные обстоятельства установлены указанным постановлением, вступившим в законную силу приговором Пермского районного суда Пермского края от 12 мая 2021 года по делу № 1-47/2021 (л.д.5-24).

Из содержания иска и приговора суда следует, что ответчик Гонина М.В. допустила неправомерное расходование бюджетных средств, подписав акт о приёмке некачественно выполненных работ по устройству детских спортивных площадок.

Согласно заключению специалиста Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от 2022 года № 12-2022-ЗС детские спортивные площадки, установленные на основании муниципального контракта от 06 февраля 2019 года № 015630003551800001500241291-02 в посёлке Ферма на улицах Заводская, Строителей, Нефтяников, в посёлке Горный по улицах Механизаторов, Конников, Парковая, Нижняя, в деревне Устиново по улице Советская, в деревне Мостовая на улице Мира, пригодны к эксплуатации.

В соответствии с актом от 16 декабря 2021 года, актом комиссии Двуреченского сельского поселения от 28 декабря 2021 года указанные детские спортивные площадки, установленные на основании муниципального контракта от 06 февраля 2019 года № 015630003551800001500241291-02, имеют все необходимые конструктивные элементы и надлежащее качество, находятся в рабочем состоянии, пригодны к эксплуатации (л.д.180-194, 195-214).

Третье лицо Министерство территориального развития Пермского края не представило доказательства иного, то есть документы, подтверждающие, что оборудование детских спортивных площадок продолжает оставаться не соответствующим установленным требованиям и в состоянии, непригодном к эксплуатации.

Учитывая изложенное, суд считает, что полный отказ от требования о возмещении вреда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчика и других лиц, поскольку имущественные интересы истца удовлетворены, отсутствует вред, причинённый ответчиком (оборудование детских спортивных площадок соответствует условиям муниципального контракта и пригодно к безопасной эксплуатации); истец имеет возможность осуществлять процессуальное право на отказ от иска по своему усмотрению.

При таком положении, учитывая добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для принятия отказа от иска в полном объёме и прекращения производства по делу.

В соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца администрации Двуреченского сельского поселения Пермского района Пермского края отказ от иска в полном объеме.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Пермского района Пермского края, действующего в защиту прав и законных интересов муниципального образования «Двуреченское сельское поселение» и неопределенного круга лиц к ответчику Гониной М.В., о взыскании суммы ущерба.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное определение составлено 08 апреля 2022года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела № 2-69/2022

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2021-003894-81