Решение по делу № 12-40/2021 от 18.01.2021

                         Р Е Ш Е Н И Е

    17 февраля 2021 года                                               город Усолье-Сибирское

    Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., с участием защитника Курилович Р.Н., рассмотрев в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу № 38MS0095-01-2020-004966-15 (12-40/2021) защитника Чернова Сергея Константиновича – представителя Курилович Руслана Николаевича на постановление мирового судьи по 95 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 18 декабря 2020 года о назначении Чернову Сергею Константиновичу административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи по 95 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 18 декабря 2020 года Чернов С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

    В обоснование жалобы заявителем указано, что с данным постановлением он не согласен. В ходе судебного процесса доводы, которые приводились в обоснование позиции Чернова С.К., изначально воспринимались судом скептически. Считает, что в отношении Чернова С.К. нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Доказательства, предоставленные суду, не были исследованы в полном объеме, при вынесении постановления судом были оценены не правильно, суд занял обвинительную позицию.

    Допрошенные в качестве свидетелей инспекторы ДПС Ф.И.О4 и Ф.И.О5 пояснили, что выехали для оформления Чернова С.К. по вызову сотрудника Ф.И.О6, сами факт движения автомашины под управлением Чернова С.К. подтвердить не могут, так как данную автомашину не останавливали, прибыли только для составления административного правонарушения. Однако на видеозаписи имеется показания инспектора ДПС Ф.И.О4, что именно им была остановлена автомашина под управлением Чернова С.К., на вопрос защиты, о том "кто именно задержал транспортное средство?", он пояснил: "что так положено", хотя согласно его же показаниям, данным в ходе судебного заседания транспортное средство он не останавливал и управление транспортным средством Черновым С.К. подтвердить не может. На вопрос защиты о необходимости составления рапорта о выявленном административном правонарушении, дал ответ: "что данный документ является не обязательным и составляется по желанию сотрудников ГИБДД". Незнание сотрудниками ГИБДД своих обязанностей и законодательства, является не просто грубым нарушением, а свидетельствует об нарушении ими административного регламента при составлении административных материалов.

    Так, допрошенный при рассмотрении дела, инспектор ДПС Ф.И.О6 пояснил, что им была остановлена автомашина под управлением Чернова С.К., так как двигалась с нарушением правил дорожного движения, однако в материалах дела отсутствуют какие либо материалы о составлении в отношении Чернова С.К. административных материалов, в связи с нарушением им правил дорожного движения. Кроме того Ф.И.О6, пояснил, что он был на служебной автомашине оборудованной видеорегистратором. Однако видео фиксация управления Черновым С.К. транспортным средством в материалах дела отсутствует, по запросу суда, ГИБДД МО МВД России "Усольский" предоставлен ответ, согласно которому данная видеозапись не сохранилась.

    Таким образом, вина Чернова С.К. установлена лишь на показаниях одного сотрудника ГИБДД Ф.И.О6, без участия понятых и видеорегистрации правонарушения, при этом в материалах дела отсутствует и рапорт Ф.И.О6, о выявленном им правонарушении, что дает основания полагать, что им не задерживалась автомашина под управлением Чернова С.К. На данное обстоятельство указывает и несоответствие показаний Ф.И.О6 административным материалам. Так Ф.И.О6 указал, что заметил автомашину под управлением Чернова С.К. по пр. Комсомольский и остановлена она им была по ул. Машиностроителей, однако административные материалы составлены на ул. Карла Либкнехта, где указано место совершения правонарушения г. Усолье-Сибирское ул. Карла Либкнехта 61.

    В ходе судебного разбирательства считает, что не были устранены разногласия между материалами дела об административном правонарушении и данными показаниями в суде сотрудниками ИДПС, как и не был доказан именно факт управления транспортным средством Черновым С.К., а состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривает именно управление транспортным средством в состоянии опьянения, а не нахождения в нем, о чем и заявлял на судебном заседании Чернов С.К.

    При вынесении решения суд указывает, что при рассмотрении дела в суде не выявлено нарушений административного регламента. Однако судом установлено отсутствие рапорта инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России "Усольский" о выявленном административном правонарушении, что является грубым нарушением, как раз административного регламента, а именно Приказа МВД России от 29 августа 2014 г. N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях".

    Таким образом, мировым судом не был установлен факт правонарушения, в том числе состав административного правонарушения со стороны Чернова С.К.

    Просил: отменить постановление мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Новоселовой Н.Н. от 18 декабря 2020 года по делу № 5 - 386/2020 о признании Чернова Сергея Константиновича, 08.07.1979 г.р., виновным в совершении административного правонарушения предусмотренным ст. 12.8 КоАП РФ.

    Защитник – представитель Курилович Р.Н. жалобу поддержал по основаниям, в нем изложенным, дополнительно пояснил, что сотрудники ДПС должны соблюдать регламент, на видеозаписи отсутствует запись движения автомобиля, и что за рулем был Чернов С.К..

    Чернов С.К. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

    Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом на рассмотрение жалобы не явились.

    Выслушав защитника Курилович Р.Н., обозрев видеозапись на диске, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Чернова С.К. должностным лицом ГИБДД и мировым судьей выполнены.

    Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Чернов С.К. 11 сентября 2020 года на автодороге в г.Усолье-Сибирское Иркутской области совершил административное правонарушение - управлял транспортным средством в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

    Чернов С.К. 11 сентября 2020 года в 20 часов 40 минут, следуя на транспортном средстве марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак (данные изъяты), на автодороге в районе дома 61 по ул.Карла Либкнехта г.Усолье-Сибирское Иркутской области, нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые представлены в материалы дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 38 РП 028544,; распиской, из содержания которой установлено, что Чернову С.К. были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом 38 МС 202862 об отстранении от управления транспортным средством от 11.09.2020; распиской, из которой установлено, что Чернов С.К. ознакомлен с правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласился его пройти; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 157908 от 11.09.2020 и бумажным носителем с записью результатов освидетельствования (результат 1,00 мг/л); протоколом 38 КТ 093835 о задержании транспортного средства от 11.09.2020, видеозаписью совершения процессуальных действий на диске.

    Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не представлено, поэтому факт управления Черновым С.К. 11.09.2020 года в 20-40 час. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается материалами дела.

    Таким образом, действия Чернова С.К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

    В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

    Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы видеофиксации, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих их недопустимость, не усматривается, соответственно являются допустимыми доказательствами.

    Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие события административного правонарушения.

        Утверждение заявителя о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности объективно ничем не подтверждены, что не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в совокупности с иными материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

    Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

    Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, что все процессуальные действия в отношении Чернова С.К. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы.

    Обжалуя состоявшийся судебный акт, Чернов С.К. приводит доводы, в том числе о недопустимости исследованных доказательств, отсутствии оценки всех имеющихся доказательств.

    Однако, проверив все представленные материалы, судья приходит к выводу, что, вопреки доводам, рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного статьей 1.5 КоАП РФ, а все доказательства, получены в соответствии с требованиями положений ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

    Неустранимые сомнения, которые в силу указанной статьи могли быть истолкованы в пользу Чернова С.К., по делу не установлены.

    Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что все процессуальные действия в отношении Чернова С.К. проведены в соответствии с требованиями КоАП РФ. При производстве видеозаписи и проведении в отношении процессуальных действий каких-либо замечаний от Чернова С.К. не поступило. Представленная в материалы дела видеозапись не противоречит другим исследованным по делу доказательствам. Таким образом, видеозапись обоснованно принята во внимание в качестве доказательства по настоящему делу. Кроме того Чернов С.К. на видеозаписи подтвердил, что ехал на автомобиле указав откуда и куда, и дополнительно дополнив, что выпил пиво.

    Довод защитника о том, что видеозапись не является допустимым доказательствам, поскольку видеозапись не фиксирует момент управления Чернова С.К. транспортным средством, судья считает необоснованным, поскольку из смысла вышеприведенной нормы следует, что видеозапись должна применяться, прежде всего, для фиксации непосредственно самих мер обеспечения производства.

    Довод о том, что свидетелем Ф.И.О4 на видеозаписи указано, что именно им остановлена автомашина, при этом он её не останавливал, по пояснениям данным у мирового судьи, суд считает не влияет на состав правонарушения, поскольку транспортное средство останавливал другой сотрудник, и оформление другим сотрудником процессуальных документов не влияет на правильность процессуальных действий.

    Указания в жалобе на отсутствие в материалах дела рапорта должностного лица, не влекут отмены состоявшегося судебного акта, поскольку в материалах дела имеется достаточно иных доказательств о доказанности виновности Чернова С.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

    Довод жалобы об обвинительном уклоне рассмотрения дела и предвзятости судей несостоятелен, никаких данных о нарушении презумпции невиновности не имеется.

    В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что оснований для признания недопустимыми доказательствами процессуальных документов и свидетельских показаний сотрудников ДПС не имеется, поскольку Чернов С.К. собственноручно подписывал все документы, замечаний не указывал и не высказывал, соответственно в совокупности мировым судьей все были оценены документы, свидетельские пояснения и другие пояснения, и документы, и дана надлежащая оценка, с которой оснований не согласиться у судьи нет.

    Действия сотрудников полиции в установленном порядке заявителем не обжаловались, доказательства допущенных сотрудниками полиции злоупотреблений должностными полномочиями не установлено при совершения процессуальных действий.

    Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ДПС ГИБДД в оформлении материалов дела об административном правонарушении, и не законных действий со стороны сотрудников ДПС в отношении заявителя из материалов дела не усматривается, соответственно доводы являются не обоснованными.

    Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения, не подтверждена допустимыми доказательствами и не влияет на вывод суда о доказанности совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

        Изложенные в жалобе доводы не могут служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в совокупности с иными материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

    Доводы защитника об отсутствии у сотрудников ДПС оснований для остановки транспортного средства на правильность выводов постановления о доказанности вины Чернова С.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не влияют, и не влекут отмену постановления.

            Таким образом, вышеназванные доводы жалобы не ставят под сомнение правильность обстоятельств правонарушения, зафиксированных должностным лицом в процессуальных документах, и установленных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

    Все доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом рассмотрения мирового судьи и получили надлежащую правовую оценку и не которой сомнений не вызывает.

    Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов на основании доказательств, которые получили всестороннюю, полную и объективную оценку.

    Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мирового судьи норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Административное наказание назначено Чернову С.К. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

    Постановление о привлечении Чернова С.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

    Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                        Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи по 95 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 18 декабря 2020 года о назначении Чернову Сергею Константиновичу административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника Чернова Сергея Константиновича – представителя Курилович Руслана Николаевича - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

    Судья                                     О.В. Янова