Решение по делу № 33-9453/2022 от 30.06.2022

№ 33-9453/2022

Кстовский городской суд Нижегородской области

Судья Выборнов Д.А.

Дело №2-1852/2019

52RS0016-01-2019-002464-16

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 02 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Заварихиной С.И., Рыжовой О.А.,

при секретаре Ошмариной А.А.,

с участием Дмитриевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по частой жалобе Кулешова С.Н.

на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2022 года об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2019 года

по делу по иску Кулешова С.Н. к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, администрации муниципального образования "Афонинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области" о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

29.07.2019 состоялось решение Кстовского городского суда Нижегородской области, которым постановлено:

Исковые требования Кулешова С.Н. к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, администрации Афонинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Кулешовым С.Н. право собственности на земельный участок площадью 377 кв.м, расположенный по адресу: участок №249, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство.

Решение суда сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу.

25.01.2022 и 28.01.2022 от Дмитриевой Т.В. поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по тем основаниям, что апелляционным определением Нижегородского областного суда от 12.11.2021 за истцом признано право на спорный земельный участок, признано незаконным решение о предоставлении земельного участка Кулешову С.Н.

Указанные обстоятельства стали известны заявителю 12.01.2022 при получении ею апелляционного определения.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2022 года заявление Дмитриевой Т.В. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда удовлетворено.

Отменено решение Кстовского городского суда от 29 июля 2019 года по иску Кулешова С.Н. к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, администрации Афонинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, в порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе Кулешова С.Н. содержится требование об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявитель, на момент принятия решения по делу не существовало документов о правах Дмитриевой Т.В. на спорный участок. Данные обстоятельства нельзя считать вновь открывшимися.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Частью 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как следует из материалов дела, решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 29.07.2019 за Кулешовым С.Н. признано право собственности на земельный участок площадью 377 кв.м, расположенный по адресу: участок №249, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство.

Обращаясь в суд с данным иском о признании права собственности на земельный участок, Кулешов С.Н. ссылался на то, что является членом ТСН «Кирпичник», за ним закреплен земельный участок №250 площадью 410 кв.м. Решением общего собрания членов ТСН «Кирпичник» от 25.08.2018 истцу был предоставлен земельный участок №249 смежный с участком №250, площадью 377 кв.м, о чем есть соответствующая запись в протоколе данного общего собрания от 25.08.2018.

В результате кадастровых работ ООО «Геоконсалтинг» площадь земельного участка составила 377 кв.м, границы данного земельного участка согласованы со смежными землепользователями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Дмитриевой Т.В. о пересмотре решения суда от 05.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, применив положения ст.392 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем указаны обстоятельства, которые не были известны на момент принятия решения, которые свидетельствуют о том, что между Кулешовым С.Н. и Дмитриевой Т.В. имеется спор о праве на спорный земельный участок.

Судом установлено, что апелляционным определением Нижегородского областного суда от 12.11.2021 по апелляционной жалобе Дмитриевой Т.В. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 24.12.2020 по иску Дмитриевой Т.В. к ТСН «Кирпичник», Кулешову С.Н. о признании решения незаконным и отмене решения, обязании провести демонтаж ограждения, решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 24.12.2020 отменено и по делу принято новое решение, которым постановлено:

Признать незаконным решение общего собрания членов ТСН «Кирпичник» от 25.08.2018 в части предоставления в пользование и оформлении в собственность Кулешова С.Н. земельного участка за №249.

Обязать Кулешова С.Н. провести демонтаж ограждения земельного участка №249, кадастровый номер 529.

Отказать Дмитриевой Т.В. в исковом требовании к ТСН «Кирпичник» об оспаривании решения общего собрания об исключении ее из членов товарищества и изъятии земельного участка.

Взыскать с ТСН «Кирпичник» и Кулешова С.Н. в пользу Дмитриевой Т.В. расходы по уплате государственной пошлины *** руб. в равных долях.

В настоящее время право собственности на спорный земельный участок по адресу: участок №249, с кадастровым номером 529, зарегистрировано за Дмитриевой Т.В.

Вопреки доводам частной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку на момент рассмотрения гражданского дела по требованиям о признании за Кулешовым С.Н. права собственности на земельный участок вышеуказанные обстоятельства известны не были, тем самым являются вновь открывшимися, имеющими существенное значение для дела.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Кулешова С.Н. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.08.2022.

Председательствующий:

Судьи: