Решение по делу № 2-562/2021 (2-6221/2020;) от 17.06.2020

47RS0№-34

Дело № (2-6221/2020)    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года                              <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору займа №-ГАПНА от ДД.ММ.ГГГГ в размере 492 179,73 руб., в том числе: основной долг – 372 820,82 руб., начисленные проценты – 119 358,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 122 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET NIVA, идентификационный номер VIN №.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №-ГАПНА на сумму 492 295,67 руб. сроком возврата 36 месяцев, под 13,328% годовых. В обеспечение исполнения договора займа стороны заключили договор залога транспортного средства, по условиям которого кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога. По условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №-ГАПНА по программе «Госавтоплюс» на сумму 492 295,67 руб. сроком возврата 36 месяцев, под 13,33% годовых на приобретение автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55, идентификационный номер VIN №. Ответчик должен был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Указанный автомобиль выступает способом обеспечения исполнения обязательств заемщика и находится в залоге у банка.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату займа, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 492 179,73 руб., в том числе: основной долг – 372 820,82 руб., начисленные проценты – 119 358,91 руб.

Требование истца о досрочном погашении задолженности, направленное в адрес ответчика не исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует индивидуальным условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает законность и обоснованность заявленных требований, с ответчика надлежит взыскать задолженность по договору займа в размере 492 179,73 руб., в том числе: основной долг – 372 820,82 руб., начисленные проценты – 119 358,91 руб.

Истец также просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300-55, идентификационный номер VIN №.

Согласно представленным сведениям ГУ МВД РФ по <адрес> и <адрес> владельцем транспортного средства является ФИО1

В силу статьи 349 ГК РФ требования кредитора (залогодержателя) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, а в силу статьи 350 ГК РФ реализация производится путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 14 122 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 144, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность в сумме 492 179,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 122 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300-55, идентификационный номер VIN №.

После исполнения решения суда в полном объеме отменить меры, принятые определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в виде запрета МРЭО ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и <адрес> производить регистрационные действия в отношении автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55, идентификационный номер VIN №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.