Решение по делу № 5-1524/2023 от 25.09.2023

Дело № 5-1524/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области                         10 октября 2023 года

    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Надежда Петровна, рассмотрев в помещении Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении: ООО «УК Контур» ОГРН 1213400001957, ИНН 3435140538, КПП 343501001; зарегистрированного "."..г. в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, юридический адрес: <адрес>, пом. 4.

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

              проживающего по адресу: <адрес>,    ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

"."..г. в 16 часов 00 минут, установлен факт загрязнению окружающей среды, в результате сброса отходов производства и потребления код ФККО 1 52 1101215 - отходы сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок - V класс опасности, на почве (открытом грунте, вне объектов размещения отходов или места (площадки) накопления отходов), а именно на земельном участке, расположенном в городском округе - <адрес> между домами №... и №..., в виду ненадлежащего контроля ООО «УК Контур» допустило сброс отходов производства и потребления очагами на ориентировочной площади 20 кв.м., чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

По данному факту "."..г. в 15:30 минут инспектором отделения по ИАЗ Управления МВД России по городу Волжскому капитаном полиции Маштаковым В.С., в отношении ООО «УК Контур» составлен протокол АК-34 №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Представитель ООО «УК Контур»    в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, причин неявки не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили, причину неявки суд, признает не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. Доказательств того, что все отходы от опилки деревьев вывезены и территория убрана как и доказательств материального положения организации о чем указывалось в определении суда от"."..г. не представлено.

Составитель протокола инспектором отделения по ИАЗ Управления МВД России по городу Волжскому капитаном полиции Маштаков В.С.     в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.

Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении конкретных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, образование несанкционированных свалок и захламление территорий.

Субъектом правонарушения являются лица, которые в силу закона, договора либо иного основания являются уполномоченными на ведение деятельности с соблюдением экологических требований.

Субъективная сторона правонарушения вина в форме умысла или неосторожности.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от "."..г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ).

Согласно статьи 1 Федерального закона № 89-ФЗ, отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

На основании ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ, накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Приказом Росприроднадзора от "."..г. №... (ред. от "."..г.) утверждён Федеральный классификационный каталог отходов, в соответствии с которым к отходам относятся:    отходы производства и потребления код ФККО 1 52 1101215 - отходы сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок - V класс опасности, на почве (открытом грунте, вне объектов размещения отходов или места (площадки) накопления отходов).

Часть 1 статьи 22 Федерального закона от "."..г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривает, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Факт совершения вменённого ООО «УК Контур» административного правонарушения и его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АК-34 №... от "."..г., отражающим существо, совершенного ООО «УК Контур» административного правонарушения, составленным в присутствии    представителя ООО «УК Контур», привлекаемого к административной ответственности, при надлежащим извещении;

- протоколом осмотра, составленного по результатам выездного обследования территории <адрес> от "."..г. из которого следует, что "."..г. в рамках проведения выездного обследования, установлено по адресу: <адрес> между многоквартирными домами №... и №... зафиксирован факт ненадлежащего содержания территории, выразившейся складировании растительных отходов (сеток), скопление коммунальных отходов;

- видеоматериалом;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на "."..г., из которой усматривается, что ООО «УК Контур» "."..г. зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРНИП <...> в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>;

- рапортом инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ УМВД России по <адрес> капитана полиции Маштакова В.С. от "."..г. о проведении в отношении ООО «УК Контур» проверки по факту нарушения требований ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ;

- рапортом инспектора (по исполнению административного законодательства) отдела по ИАЗ УМВД России по <адрес> капитана полиции Маштакова В.С. от "."..г., в котором указано, что установлен факт нарушения требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ;

- письменными объяснениями директора ООО «УК Контур» Колесниковой Е.В. данными ей "."..г., согласно которым она является директором ООО «УК Контур» с 13.04.2022г. Основной вид деятельности - Управление недвижимым имуществом за вознаграждение иди на договорной основе. В мои должностные обязанности входит руководство компанией и контроль сотрудников и т.д. По адресу: <адрес> и 36 000 «УК Контур» выполняла работы по опилке деревьев. Она доводила до сотрудников, что после выполнения работ необходимо отходы от опилки деревьев вывезти, но в связи с загруженностью не вовремя проверила за ними работу. После того как к ней обратились сотрудники полиции, и сообщили о данном факте сброса отходов, она незамедлительно дала команду своим сотрудникам все убрать. В настоящей момент все отходы от опилки деревьев вывезены. Территория убрана. Вину признала, в содеянном раскаялась.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, составляют действия или бездействие, состоящие в невыполнении обязанностей лицами, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Оценив доказательства в их совокупности и на основании исследованных, имеющихся в деле об административном правонарушении, материалов, прихожу к выводу о том, что действия ООО «УК Контур» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение организации, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Смягчающими вину обстоятельствами судья признает совершение правонарушения впервые, признание вины.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права юридического лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, последствия материального характера для юридического лица и то, что выплата штрафа налагает на юридическое лицо излишние обременения, финансовые ограничения, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа в размере 100 000 рублей ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до минимального размера, предусмотренного частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть снижению со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, назначение наказания, с учетом вышеизложенного, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей соответствует характеру допущенного обществом правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица. Материалами дела подтверждается, что ООО «УК Контур» ранее к административной ответственности не привлекалось, совершенными действиями какой-либо вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства причинен не был, как и не был причинен какой-либо имущественный ущерб другим лицам.

Назначение такого вида и размера наказания обеспечит реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ООО «УК Контур» (ОГРН <...>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней с момента вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам:

    расчетный счет №... в отделении Волгоград//УФК по <адрес>, получатель платежа УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН 3435111079, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, БИК 011806101, кор. счет 40№..., код бюджетной классификации (КБК) – 18№..., УИН 18№....

Разъяснить ООО «УК Контур» положения части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                                                                   Н.П.Семенова