Решение по делу № 2-1262/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-1262/2023                                копия

59RS0027-01-2023-000945-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 24 апреля 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 и просит взыскать материальный ущерб в размере 131893,91 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 03.02.2022 между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с землей по адресу: <адрес>. Впоследствии договор расторгнут, в связи с несоблюдением условий договора. Вследствие проводимых ответчиком ремонтных работ имущество истца было повреждено, либо вообще отсутствовало. Истец указал, что обратился к независимому эксперту для проведения оценки причинённого ему материального ущерба, кроме того, обращался за оказанием услуг по уборке и вывозу мусора. В связи с проживанием в жилом доме, ответчик пользовался коммунальными услугами, в связи с чем, истец вынужден был оплатить их. В добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений, относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 233 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает, что данное дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 1 статьи 1064 настоящего Кодекса закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064).

В силу разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Судом установлено.

03.02.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с землей расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 11-13).

Согласно пункту 3.2 договора, покупатель принял на себя обязательство не ухудшать состояние дома с земельным участком до момента его приобретения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора продавец передал ключи от жилого дома покупателям.

Впоследствии предварительный договор был расторгнут, что подтверждается определением о заключении мирового соглашения.В момент передачи ключей и передачи дома покупателю, в помещениях жилого дома присутствовала типовая отделка, а также имелись детали интерьера, мебель и бытовая техника.

Без согласования и получения разрешения продавца ФИО2 были произведены ремонтные работы, поскольку истцом обнаружено следующее: удаление обоев, отсутствие электроразведок в жилой комнате, замена арочного проема на дверной, наличие большого количества строительного мусора и отсутствие мебели.

В целях определения размера расходов на восстановительный ремонт жилого дома, истец обратился в ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс». Согласно экспертному заключению от 13.12.2022 № стоимость восстановительного ремонта по состоянию на июль 2022 года составляет 79 890 руб. Стоимость услуг на оказание экспертизы составила 4 000 руб. (л.д. 14-30)

В целях уборки строительного мусора из дома истцом заключен договор на оказание услуг по уборке и вызову мусора. Стоимость услуг по договору составила 20 000 руб. Оплата подтверждается распиской в получении денежных средств по договору от 25.09.2022. В связи, с чем понес расходы в размере 20 000 руб. (л.д. 36-38).

В целях определения размера стоимости испорченной мебели и предметов интерьера, находившейся в доме и приведение в надлежащий вид, истец обратился в ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс». Согласно письменной консультации от 19.01.2023 № стоимость восстановительного ремонта составляет 14 500 руб. Стоимость услуг на оказание экспертизы составила 3 000 руб. (л.д. 31-35).

За период с февраля 2022 года по июль 2022 года ответчик пользовался газовым отоплением и электроэнергией. За указанные коммунальные услуги были произведены соответствующие начисления.

Согласно справке ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» от 27.01.2023 за спорный период оплата за потребляемый газ не производилась, имелась задолженность, которая была оплачена истцом.

Кроме того, имелась задолженность за потребляемую электроэнергию.

Истцом произведена оплата в размере 7 698,97 руб. за газ и 2 804,84 руб. за электроэнергию.

07.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 8-9).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 доказательств необоснованности заявленных требований, в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1, о взыскании с ФИО2 ущерба в размере – 124893,81 руб.

Принимая во внимание изложенное суд считает, что истец понес расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 7000 руб. (4000 руб. + 3000 руб.).

Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в размере 7000 руб., несение указанных расходов было вызвано необходимостью обращения в суд с иском к ФИО2

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3628 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 210 руб., учитывая уплату государственной пошлины истцом в меньшем размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму материального ущерба в размере 131893,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3628 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:               Е.И. Зыкова