Решение от 27.04.2022 по делу № 12-18/2022 от 28.02.2022

№ 12-18/2022

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2022 года г. Дюртюли

    Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Паньшин А.В., с участием защитника директора ООО <данные изъяты> Шириязданова В.Я. - Еникеева А.А., старшего помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Абакарова Э.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Шириазданова В.Я на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении директора ООО <данные изъяты> Шириазданова В.Я.,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.32-112/2022 директор ООО <данные изъяты> Шириазданов В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившим с данным постановлением, директор ООО <данные изъяты> Шириазданов В.Я. ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при производстве дела об административном правонарушении допущены неустранимые существенные процессуальные нарушения, состав административного правонарушения заявителем отсутствует, применить малозначительность совершенного административного правонарушения, учесть, что ООО <данные изъяты> является субъектом малого предпринимательства, вменяемое правонарушение не нанесло вредных последствий, не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба. В случае оставления постановления без изменения просит применить п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа.

В судебное заседание своевременно извещенные Шириазданов В.Я., представители Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ, Дюртюлинской межрайонной прокуратуры РБ не явились, ходатайств об отложении от них не поступило, защитник Еникеев А.А. не возражал рассмотреть жалобу без участия Шириазданова В.Я., в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании директор ООО <данные изъяты> Шириязданов В.Я., его защитник Еникеев А.А. просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить. Также просил постановление отменить на том основании, что Еникеев А.А. не был уведомлен прокуратурой о вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Он обращался ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителей ООО <данные изъяты> без согласования ее с Ширияздановым В.Я. О вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении его уведомила бухгалтер ООО <данные изъяты>.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ для предоставления сведений Дюртюлинской межрайонной прокуратурой РБ сведений об уведомлении Шириазданова В.Я. о вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Старший помощник Дюртюлинского межрайонного прокурора Абакаров Э.А. полагал постановление законным и обоснованным, жалобу директора ООО <данные изъяты> Шириазданова В.Я. не подлежащей удовлетворению, при этом пояснив, что документальных доказательств об извещении Шириазданова В.Я. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении у них не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и доводы жалобы заявителя, а также доводы его защитника, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ) о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьями 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ заместителем Дюртюлинского межрайонного прокурора в отсутствие директора ООО <данные изъяты> Шириазданова В.Я. или защитника.

В материалах дела имеется уведомление (повторно) от ДД.ММ.ГГГГ №д-2021, адресованное генеральному директору ООО <данные изъяты> Шириазданову В.Я., о явке ДД.ММ.ГГГГ к 16 ч. 30 мин. для решения вопроса о возбуждении в отношении него административного производства, предусмотренного ст. 17.7 и ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, без указания адреса.

Сведений о том, каким-образом было направлено данное уведомление и по какому адресу, материалы дела не содержат. Как пояснил представитель Дюртюлинской межрайонной прокуратуры, то отсутствуют они и у них.

Уведомления для решения вопроса о возбуждении в отношении Шириязданова В.Я. административного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно материалам направлялись электронной почтой по электронному адресу <адрес>, который согласно имеющимся материалам принадлежит ООО <данные изъяты>, а не Шириазданову В.Я.

При этом, как следует из ходатайства представителя директора ООО <данные изъяты> Еникеева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, то он просил рассмотреть вопрос о возбуждении в отношении директора ООО <данные изъяты> административного производства без участия представителей ООО <данные изъяты>, а не самого директора.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директор ООО <данные изъяты> Шириазданов В.Я. не был надлежащим образом извещен о месте и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, надлежит учитывать, что в рамках настоящего дела Шириазданов В.Я. привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Вместе с тем в нарушение указанной нормы извещение о месте и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по месту жительства Шириазданова В.Я. не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Таким образом, данное постановление вынесено в отсутствие директора ООО <данные изъяты> Шириазданова В.Я. или защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная позиция выражена в постановлениях Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД16-17 и от ДД.ММ.ГГГГ №-АД16-6.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении директора ООО <данные изъяты> Шириазданова В.Я., подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ №.32-1456/2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 7.32 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░             ░/░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░