Решение по делу № 2-2731/2020 от 10.07.2020

Дело № 2-2731/2020 г.

64RS0045-01-2020-003872-82

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.К.,

при секретаре Русяйкиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Защита» к Карачеву ФИО4, 3-и лица - ПАО «Банк ВТБ 24», ООО «Эксперт Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Защита» обратилось в суд с исковым заявлением к Карачеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 20.02.2013 г. между АКБ «Банк Москвы» и Карачевым С.В. был заключен кредитный договор № на сумму 324000 руб. под 18 % годовых на срок 50 месяцев. Согласно графику платежей, ежемесячный платеж по кредиту составляет 9257 руб. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства с ДД.ММ.ГГГГ исполняет не надлежащим образом, что привело к образованию задолженность на сумму 208 978,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации АКБ «Банк Москвы» в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» АО «БС Банк(Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк(Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО)

Между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» бы заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно информационному письму ПАО Банк ВТБ 24 кредитному договору № был присвоен другой номер №.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности от ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Защита».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Карачева С.В. по договору составляла 208978, 87 руб., из которых 158925,81 руб.- просроченная ссудная задолженность, 26214,19 руб.- начисленные проценты, 23 38,87 руб.- проценты за просрочку.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с должника Карачева С.В. в пользу ООО «Защита» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ отменен.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просил взыскать с Карачева С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208978,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5289, 79 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Защита» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении указано на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и поддержании заявленных исковых требований в полном объеме (л.д. 4-6).

Ответчик Карачев С.В., представители 3-х лиц-ПАО Банк ВТБ, ООО «ЭСПЕРТ ФИНАНС», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил с учетом согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Карачевым С.В. был заключен кредитный договор № на сумму 324000 руб. под 18 % годовых на срок 50 месяцев. Согласно графику платежей, ежемесячный платеж по кредиту составляет 9257 руб. (л.д. 10-14). Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации АКБ «Банк Москвы» в форме выделения из него АО «БС Банк(Банк Специальный)» АО «БС Банк(Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк(Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО)

Между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» бы заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-52).

Согласно информационному письму ПАО Банк ВТБ 24 кредитному договору № был присвоен другой номер №. (л.д. 24-34).

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности от ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Защита». (л.д. 53-58).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Карачева С.В. по договору составляла 208978, 87 руб., из которых 158925,81 руб.- просроченная ссудная задолженность, 26214,19 руб.- начисленные проценты, 23 38,87 руб.- проценты за просрочку (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с должника Карачева С.В. в пользу ООО «Защита» задолженности по кредитному договору №918/0018-0004981 от 20.02.2013 г. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ отменен. (л.д. 27-28).

Обязательства по кредитному договору со стороны Карачева С.В. до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредиту не оплачена.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и обоснованным.

При рассмотрении настоящего дела допустимых и достоверных доказательств, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, в подтверждении возврата задолженности по кредитному договору, а также своего контррасчёта ответчиком Карачевым С.В. суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая выше изложенные обстоятельства и требования закона суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности по погашению задолженности по кредиту.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с Карачева С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5289,79 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Защита» удовлетворить.

Взыскать с Карачева ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208978 рублей 87 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5289 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.08.2020.

Судья: Е.К. Лазарева