Решение по делу № 2-169/2021 от 29.01.2021

Дело № 2-169/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2021 года                                 село Моргауши

    Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Лушниковой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Аврамовой М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриценко Анны Николаевны к ивановскому Игорю Николаевичу, ивановскому Валерию Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Гриценко А.Н. обратилась в суд с иском к Ивановскому И.Н., Ивановскому В.Н. о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета по данному адресу.

Свои требования истица мотивировала тем, что она является собственником земельного участка и дома по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество приобретено по договору купли-продажи. В данном доме зарегистрированы ответчики, которые не являются членами семьи истца. Ответчики добровольно выехали из указанного дома, в доме нет их личных вещей, истица не знакома с ответчиками.

Истец Гриценко А.Н. и ее представитель ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Ивановский И.Н. в судебном заседании пояснил, что не согласен с тем, что родительский дом был продан. Из указанного дома уехал в августе 2020 года, когда ФИО2 сменила там замки. В настоящее время снялся с регистрационного учета.

Ответчик Ивановский В.Н. отбывающий наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по Чувашской Республике, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи исковые требования не признал, пояснил, что из указанного дома выехал проживать к своему другу в начале 2019 года. Подписал документы на ФИО2, однако не желал продажи родительского дома.

Представители третьих лиц – отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке лиц.

    Выслушав истца, его представителя, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, спорный жилой <адрес> и принадлежит на праве собственности истцу Гриценко А.Н. Право собственности истца дом и земельный участок на котором расположен дом возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и ФИО2

Судом установлено, что спорный дом был передан ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ивановским Валерием Николаевичем, которому в свою очередь указанный дом и земельный участок перешли по наследству после смерти матери ФИО3

Заключенный между ФИО2 и Ивановским В.Н. договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе условий о сохранении за ответчиками Ивановским В.Н., Ивановским И.Н. права пользования спорным домом.

Также судом установлено, что после смерти ФИО3 в наследство вступил ответчик Ивановский Игорь Николаевич. Однако по решению Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ год по иску Ивановского Валерия Николаевича к Ивановскому Игорю Николаевичу, последний был признан недостойным наследником имущества ФИО3

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4-мать истицы и ФИО5- супруг истицы суду пояснили, что перед покупкой дома они приезжали его смотреть. Там был отключен газ и электричество, никто в нем не проживал, ни чьих личных вещей в доме не было. За период проживания в доме после покупки, туда никто не приезжал.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, Ивановский Валерий Николаевич с 2017 года в спорном доме не проживает. В спорном доме проживала она до сентября 2019 года со своим бывшим супругом Ивановским Игорем Николаевичем. В 2020 году она подала заявление на развод и Ивановский И.Н. добровольно уехал из этого дома. Спорный дом передал ей по договору дарения Ивановский Валерий Николаевич, ее бывший супруг Ивановский И.Н. был признан недостойным наследником.

Согласно адресной справки представленной ОМВД по <адрес> ответчики Ивановский И.Н. и Ивановский В.Н. зарегистрированы в спорном доме.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истец и ответчики членами одной семьи никогда не являлись. Истец приобрел спорный дом по договору купли-продажи. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, а лишь сохраняют регистрацию по адресу нахождения дома. Истец, как единоличный собственник спорного жилого дома, не желает, чтобы ответчики сохраняли регистрацию в доме.

В соответствии с положениями статей 208, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть для проживания.

    Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии с положениями ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации равное с собственником право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

    Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. Поэтому в случае прекращения семейных отношений, а также в случае прекращения у собственника права собственности на жилое помещение, по общему правилу, у указанных лиц прекращается и право пользования жилым помещением.     Как указано в ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    Из обстоятельств дела следует, что спорный жилой дом был приобретен истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным со ФИО2 Истец Гриценко А.Н. является собственником спорного дома. ФИО2 в свою очередь получила указанный жилой дом в дар ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Ивановского В.Н. Указанный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Ответчики ивановский В.Н. и Ивановский И.Н. не являются членами семьи собственника жилого помещения, между собственником дома Гриценко А.Н. и ответчиками отсутствуют договорные отношения по его пользованию. В связи с этим, истец не желает сохранить за ответчиками регистрацию в данном доме, поскольку нарушаются её права.

Положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчики не проживают в спорном доме, однако сохраняют в ней регистрацию. Вместе с тем, данное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством, поскольку ответчики после отчуждения спорного дома утратили право пользования данным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета Чувашская Республика, <адрес>, д. Нижние Олгаши, <адрес>.

Представленное ответчиком Ивановским И.Н. свидетельство о временной регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> не свидетельствует о снятии с регистрационного учета по основному месту регистрации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков представительских расходов в сумме 12 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

В материалы дела представлено соглашение об оказании адвокатских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому адвокат Моргаушского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» ФИО1 обязуется оказать истцу Гриценко А.Н. юридическую помощь – составление искового заявления о признании утратившим и право пользования жилым помещением, представление интересов истца в суде 1 инстанции, в ходе судебного разбирательства. Размер вознаграждения составляет 12 000 рублей.

При определении суммы, подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах, суд, оценив характер и степень сложности рассмотренного дела, объема выполненной им работы, а также с учетом правовой и фактической сложности дела, требований разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца Гриценко А.Н. с ответчиков Ивановского И.Н. и Ивановского В.Н. в долевом порядке расходы на оказание юридических услуг с каждого по 5 000 рублей.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с каждого ответчика по 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Признать Ивановского Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ивановского Валерия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования домом № <адрес>.

Взыскать с Ивановского Игоря Николаевича и Ивановского Валерия Николаевича в пользу Гриценко Анны Николаевны представительские расходы с каждого по 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины с каждого по 150 рублей.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме,

Судья             Е.В. Лушникова

Мотивированное решение составлено 11 мая 2021 года.