Решение по делу № 2-1569/2022 от 31.10.2022

Дело № 2-1569/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года                        г.Спасск-Дальний

                                    Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания - Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова В.С. к Шевердину А.О. о признании утратившим право собственности на транспортное средство и обязании МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> (отделение № с дислокацией в <адрес>) снять автомобиль с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Попов В.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ он продал Шевердину А.О. автомобиль марки марка, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Все необходимые документы на автомобиль, регистрационные знаки, а также ключи от автомобиля, он передал новому владельцу, который, в свою очередь, обещал надлежащим образом оформить в органах ГИБДД данное транспортное средство на свое имя в течение месяца.

В ДД.ММ.ГГГГ года он узнал, что проданный им автомобиль надлежащим образом не переоформлен, т.к. налоговой службой на него начислялся транспортный налог. В ДД.ММ.ГГГГ года в органах ГИБДД ему подтвердили, что автомобиль марки марка надлежащим образом не переоформлен на нового собственника, более того в рамках уголовного дела № (дело №) постановлением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль наложен арест и ГИБДД на основании указанного постановления наложены ограничения на регистрационные действия с ним.

Несмотря на тот факт, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения права собственности в органах ГИБДД, ему было отказано в снятии данного автомобиля с учета. Он неоднократно пытался связаться с новым хозяином автомобиля, но тот на телефонные звонки не отвечал, связаться с тем удалось лишь в ДД.ММ.ГГГГ года. Шевердин А.О. обещал переоформить автомобиль, но до настоящего времени этого не сделал, ограничения с автомобиля не сняты. Где и в каком техническом состоянии находится транспортное средство, ему, начиная с момента продажи и передачи новому владельцу, не известно.

Несмотря на то, что он не является собственником транспортного средства, органами ИФНС на него до настоящего времени начисляется транспортный налог.

В соответствии с действующим законодательством право собственности на автотранспортное средство переходит не с момента его регистрации в соответствующих государственных органах, а с момента фактической передачи его новому собственнику.

Учитывая, что прекращение регистрации на указанный автомобиль в судебном порядке является единственным возможным способом защиты его прав, просит признать его утратившим право собственности на транспортное средство – автомобиль марки марка, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; обязать межрайонный отдел регистрации автотранспортных средств ГИБДД УМВД России по <адрес> (отделение № дислокация <адрес>) снять указанное транспортное средство с регистрационного учета в органах ГИБДД.

В дополнительно представленном письменном заявлении истец Попов В.С. просил о рассмотрении дела без его участия, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме, в связи с чем суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шевердин А.О. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился в полном объёме и пояснил, что он приобрел у истца Попова В.С. автомобиль марки марка в ДД.ММ.ГГГГ, который не смог оформить своевременно на своё имя, т.к. в рамках уголовного дела по ст.264.1 УК РФ был наложен запрет на регистрационные действия с указанным авто.

Приговором мирового судьи, вынесенным в ДД.ММ.ГГГГ году, он был признан виновным в совершении преступления по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма. В связи с неоплатой им штрафа по приговору в течение полугода, штраф был заменен обязательными работами, которые он отбыл и снят с учёта в уголовно-исполнительной инспекции.

Автомобиль марки марка на протяжении четырёх лет находится на арестплощадке в районе 530 км., его он не может забрать, т.к. у него отсутствуют соответствующие для этого документы, а постановление суда, которым наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы, не содержит сведений об указанном автомобиле. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством он также отбыл. Однако, водительское удостоверение им не получено по причине того, что позже он снова был лишен права управления транспортным средством при управлении другим автомобилем.

Собственником указанного автомобиля по-прежнему значится истец Попов В.С. Он с заявлением в МОРАС ГИБДД для перерегистрации его на свое имя не обращался.

С признанием истца Попова В.С. утратившим право пользования автомобилем марки марка согласен, считает заявленные требования обоснованными.

Представитель третьего лица – УМВД России по <адрес> по доверенности Пустовит И.С. в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя в связи с отдаленностью местонахождения.

Согласно представленным письменным возражениям, считает, что исковые требования Попова В.С. в части возложения обязанности на УМВД России по <адрес> прекратить регистрационный учёт в отношении автомобиля марки марка, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, не подлежат удовлетворению на основании следующего:

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно прилагаемой карточки АМТС, находящегося под ограничением, на автомобиль судом наложен запрет на регистрационные действия.

Следовательно, считает, что требование истца о проведении регистрационных действий, а именно: требование о возложении обязанности на УМВД России по <адрес> прекратить регистрационный учет в отношении вышеуказанного автомобиля не подлежит удовлетворению.

По изложенному просит отказать Попову В.С. в удовлетворении искового требования о возложении обязанности на УМВД России по <адрес> прекратить регистрационный учет автомобиля.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствие с положением ч.1 ст.33.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Аналогичное положение содержится в статье 16.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с чем настоящее дело рассмотрено судом по правилам, установленным Гражданским процессуальным Кодексом РФ.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п.1 ст.235 ГК РФ).

В силу ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Поповым В.С. и Шевердиным А.О. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки марка, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.59 уголовное дело мирового судьи судебного участка № №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Спасского районного суда <адрес> в рамках уголовного дела в отношении Шевердина А.О. на указанный автомобиль наложен арест в виде запрета регистрационных действий с указанным транспортным средством, а также пользования и распоряжения, в том числе продажи, обмена, дарения.

По сведениям УМВД России по <адрес>, представленным суду, владельцем транспортного средства марка, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, значится истец Попов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (согласно карточке учёта транспортного средства). Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, на автомобиль марки марка, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сохраняется запрет на регистрационные действия по постановлению Спасского районного суда <адрес> о наложении ареста на имущество.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Закон устанавливает права и обязанности лиц, обращающихся за государственным учетом, государственных органов, а также основания для отказа в таком учете.

В соответствии со ст.4 Федерального закона № 283-ФЗ владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

В силу п.2 ч.4 ст.10 Федерального закона № 283-ФЗ, к регистрационным действиям относится: внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Из пп.8 ч.2 ст.11 Федерального закона № 283-ФЗ следует, что к регистрационным данным транспортного средства относятся: данные о владельце транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона № 283-ФЗ документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона.

Основания перехода и утраты права собственности, а также объем и границы правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом определены федеральным законодателем.

Так, в силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля не может расцениваться как основание для прекращения права собственности истца на спорное транспортное средство, поскольку на момент совершения данной сделки транспортное средство не было снято с регистрационного учета в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" (в ред. от 06.10.2017, действовавшей на момент заключения сделки), согласно п.3 которого - юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Указанные положения на момент рассмотрения дела закреплены в постановлении Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники", согласно п.49 которого - владельцы обязаны снять технику с государственного учета в случае прекращение права собственности на технику либо прекращение владения техникой на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Пунктом 2 ч.1 ст.18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Как видно из приведенных норм закона, у владельца транспортного средства есть возможность в заявительном порядке прекратить его регистрацию в связи с отчуждением автомобиля.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об обращении истца Попова В.С. с заявлениями в органы ГИБДД о снятии спорного автомобиля с регистрационного учета, суду не представлено.

Несмотря на то, что при отчуждении транспортного средства право собственности у приобретателя возникает в момент передачи автомобиля, однако при этом, в случае не снятия автомобиля с регистрационного учета в установленный срок, штрафы и транспортный налог начисляются прежнему собственнику автомобиля, т.к. обязанность прежнего собственника автомобиля не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, в данном случае ответчик не исполнил обязанность по регистрации транспортного средства на свое имя, а истец не исполнил свою обязанность по снятию спорного автомобиля с регистрационного учета, а также не проверил исполнение своих обязанностей со стороны ответчика.

Таким образом, суд считает, что требования истца не основаны на законе, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД России от 07.08.2013 года N 605 (действовавшим на момент совершения сделки) предусматривает такую муниципальную услугу, как прекращение регистрации транспортного средства (п.9).

В подп.60.4 указанного Административного регламента конкретизировано, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является в том числе заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Согласно абзацу 7 пункта 24 указанного выше Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные положения на момент рассмотрения дела закреплены в Приказе МВД России от 21.12.2019 N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств".

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела у суда имеется актуальная информация о наличии ограничения на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, установленного в соответствии с действующим законодательством, а документов, свидетельствующих о снятии указанного ограничения истцом не представлено, у УМВД России по <адрес> отсутствуют основания для прекращения регистрации транспортного средства за истцом.

Данных о том, что указанные ограничения сняты в установленном законом порядке материалы дела не содержат, после снятия ограничения - запрета на регистрационные действия на автомобиль марки марка, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, у продавца Попова В.С. имеется возможность в заявительном порядке прекратить регистрацию в связи с отчуждением автомобиля.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Попова В.С. к Шевердину А.О. о признании утратившим право собственности на транспортное средство марки марка, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, обязании МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> (отделение № с дислокацией в <адрес>) снять автомобиль с регистрационного учета - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.

Судья                                    Т.В.Миначёва