Решение по делу № 22К-1228/2022 от 14.06.2022

Судья Халилов А.А. материал №к-1228/2022

Апелляционное постановление

12 июля 2022 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи Гаджимагомедова Т.С.

при секретаре Шахбанове М.М.,

с участием: прокурора Керимова С.А.,

представителя ФИО9 – адвоката ФИО13

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО9 на постановление Ленинского районного суда г. Махачкала от 17 декабря 2021 г., о возвращении вещественного доказательства автомобиля ФИО31 года выпуска, с государственными регистрационными знаками ФИО30, под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 до вынесения итогового судебного решения.

Заслушав доклад судьи ФИО12, выступление адвоката ФИО13, просившего отменить постановление суда от 17 декабря 2021 г., мнение прокурора ФИО8, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменений,

установил:

В апелляционной жалобе ФИО9, считает постановление незаконным, просит его отменить и восстановить срок для обжалования постановления Ленинского районного суда г. Махачкала от 17 декабря 2021 г.

В обоснование указывает, что на сегодняшний день официальным собственником данного транспортного средства является ФИО2, права которого зарегистрированы в установленном порядке в органах ГИБДД.

Более того, ФИО2 продал автомобиль по договору купли-продажи ФИО9, соответственно на сегодняшний день владельцем транспортного средства является именно он.

По крайней мере законным владельцем указанного транспортного средства необходимо признавать ФИО2, зарегистрированного в качестве владельца в уполномоченном органе.

При таких обстоятельствах, передача автомобиля Потерпевший №1; не основано на законе, так как ФИО3 Х.О. не является собственником указанного автомобиля.

Обращает внимание и на то, что из владения Потерпевший №1 автомашина выбыла по его доброй воле - он сам передал автомашину ФИО11 с правом владеть, пользоваться и распоряжаться ею.

Соответственно и ФИО2 и ФИО9 являются добросовестными приобретателями указанной автомашины. Это также установлено и следствием.

Передача автомобиля затрагивает права как ФИО11, так и ФИО2 и ФИО9, так как при отсутствии у Потерпевший №1 какого-либо имущества, в случае порчи автомобиля, либо его уничтожении, что также нельзя исключать, возврат окажется невозможным, а требования о возмещение будут предъявлены именно к ФИО11

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ - определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в ч. 3 указанной статьи.

Согласно ч. 3 этой же статьи - до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству, судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору, другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, если апелляционная жалоба принесена на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эту жалобу.

Обжалованное постановление суда отвечает вышеуказанным требованиям.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемое постановление суда от 17 декабря 2021 года не подлежит самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке, а подлежит обжалованию вместе с итоговым решением.

Кроме того, Суд постановление по вопросу хранения вещественных доказательств не ограничивает конституционные права и свободы личности и не причиняет им вред, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым, не порождает оно и последствий, выходящих за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений и не ограничивает право на доступ к правосудию.

Следовательно, оспаривание такого решения суда, согласно положениям статьи 389.2 УПК РФ невозможно до вынесения итогового судебного решения.

При этом, изложенные в апелляционной жалобе доводы о незаконности постановления Ленинского районного суда г.Махачкалы от 17 декабря 2021 года, по изложенным выше обстоятельствам не подлежат рассмотрению в данном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.5, 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Махачкала от от 17 декабря 2021 г., о возвращении вещественного доказательства автомобиля ФИО29, с государственными регистрационными знаками <.>, под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 до вынесения итогового судебного решения – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО13, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заинтересованное лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

ФИО10 ФИО12