Решение по делу № 2-3071/2017 от 22.02.2017

Дело № 2-3071/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 07.04.2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Кривогорницыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой С.А. к ООО УК «Арктика-Строй» о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что вред причинён заливом ее квартиры, расположенной по адресу: ул. ____ в г. Якутске. Просит взыскать ___ руб. в счет возмещения материального ущерба, ___ руб. компенсации морального вреда, штраф, а также возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Шестаков В.Н. иск поддержал.

Представитель ответчика Горохов А.А. иск не признал, мотивируя тем, что вред наступил по вине собственников вышерасположенной квартиры, которые обязаны следить за своим имуществом, в том числе поврежденным радиатором.

Третьи лица Слепцов О.Е. в суд не явился, представил суду письменный отзыв, в котором сообщает об отсутствии в их квартире отсекающих кранов.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Истец является собственником квартиры по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Управление многоквартирным домом осуществляется ответчик, что им не оспаривалось.

Квартира истца подверглась затоплению в результате залива, произошедшего ____.2016. Причиной залива является течь с трубы системы отопления в квартире №, расположенной выше. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, третьих лиц, актом ответчика от ____.2016.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, т.к. пунктом 2 статьи 1064 Кодекса предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчик отсутствие своей вины суду не доказал.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников

В силу части 1 указанной статьи управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которыми урегулированы отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила).

Пунктом 6 указанных Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу подпункта "з" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил.

С учетом анализа жилищного законодательства и совокупности собранных по делу доказательств суд установил основания для отнесения радиаторов отопления в данном случае к общему отопительному оборудованию.

Так, согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Подпунктом "д" пункта 2 Правил также установлено, что в состав общего имущества в многоквартирном доме включается указанное оборудование.

При этом в силу приведенных выше положений пункта 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.Исходя из изложенного, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу указанных норм жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного помещения.

Следовательно, к такому имуществу относятся только такие обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры.

Аналогичная правовая позиция выражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. N ГКПИ09-725 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2009 г. N КАС09-547.

Соответствующий вывод сделан с учетом анализа положений пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2, а также пункта 5 Правил, которым установлено, что в состав общего имущества включаются, в частности, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно позиции, изложенной в указанных решениях Верховного Суда Российской Федерации, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке.

Для определения возможности отнесения обогревающих элементов системы отопления (радиаторов) к общему имуществу в многоквартирном доме существенным обстоятельством является наличие или отсутствие на таких элементах отключающих устройств.

В ходе производства по настоящему делу установлено, что отключающие устройства в системе отопления в квартире по вышеуказанному адресу отсутствовали. Доказательств обратного ответчик не представил. При этом следует отметить, что показания свидетелей-работников ответчика будут в данном случае недостоверными. Объективных письменных доказательств, подтверждающих изначальное нахождение отсекающих устройств с момента постройки дома либо их последующее установление управляющей копанием в квартире № суду, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поврежденная труба системы отопления в данном случае является частью общего отопительного оборудования многоквартирного дома.

Таким образом, за надлежащее содержание радиатора отопления, его своевременную и качественную замену, последующий контроль качества данной замены полностью возлагается на управляющую компанию.

Судом установлено, что ранее, ____.2016, в квартире истицы также произошло подтопление. Причиной послужила течь радиатора отопления в квартире № из-за размораживания, допущенного жильцами этой квартиры (делали ремонт, окно закрыли фанерой: акт ответчика от ____.2016).

Однако по этому затоплению сторона истца претензий не предъявляет, так как в результате залива от ____.2016, своевременно предотвращенного, повреждений не наступило. В акте ответчика от ____.2016 также нет перечисления повреждений, когда как в акте от ____.2016 (залив по данному делу) повреждения присутствуют.

Кроме того, в первом случае поврежден радиатор по вине жильцов квартиры №, а в настоящем деле – подводящая труба в результате отсутствия надлежащего обслуживания ответчика.

Указанные выше установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате бездействия ответчика, то есть невыполнения возложенных на него обязанностей заключенным сторонами договором и законом, причинен вред имуществу истца.

Согласно с требованиями ст. 14 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с положениями ст.ст. 1064, 1095 ГК РФ гражданин имеет право на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков оказанных услуг или работ. Вред подлежит возмещению в полном объеме.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд руководствуется заключениями эксперта ООО ___ от ____.2016, согласно которому сумма затрат по восстановительному ремонту квартиры истца составляет ___ руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном разбирательстве установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истицы, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по ___ руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данный штраф взыскивается судом с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Учитывая, что требования истицы в досудебном порядке не были удовлетворены ответчиком, о чем свидетельствует ее претензия, штраф подлежит взысканию.

На основании ст. 98, 100, 103 ГПК РФ с ответчика взыскиваются пошлина, расходы по оплате услуг оценщика, представителя в разумных пределах.

Поскольку доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле (конкретном судебном заседании по делу), то расходы на оформление доверенности представителя не могут быть признаны судебными издержками (постановление Пленума ВС РФ в от 21 января 2016 г. N 1).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Арктика-Строй» в пользу Мироновой С.А. ___ руб. в счет возмещения материального ущерба, ___ руб. в счет компенсации морального вреда, ___ руб. штрафа, ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, ___ руб. - представителя.

Взыскать с ООО УК «Арктика-Строй» в доход государства пошлину в сумме ___ руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                     Н.М. Алексеева