Решение по делу № 2-2016/2021 от 09.04.2021

УИД 59RS0004-01-2020-005037-49

Дело № 2-2016/2021 Мотивированное решение изготовлено 30.11.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Фоминой В.И.,

с участием представителя ответчика Бабушкиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз-Пермь» к Согорину А.А., о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО «Союз-Пермь» обратилось в суд с иском к Согорину А.А., просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 497 200,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 127,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 243,00 руб. (л.д.3-4).

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТСГ» «Крона» (Поставщик) и ООО «Союз-Пермь» (Покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого Поставщик поставляет Покупателю продукцию по счету-спецификации с доставкой транспортом Поставщика по адресу Покупателя, Покупатель производит оплату за продукцию в размере 100% от стоимости продукции, которая указывается в счете-спецификации. ООО «Союз-Пермь» оплатило счета Поставщика в полном объеме на сумму 497 200,00 руб. До настоящего времени продукция в объеме, указанном в счетах-спецификациях, в адрес истца не поставлена, в связи с чем у ООО «ТСГ» «Крона» перед ООО «Союз-Пермь» образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 497 200,00 руб., которая до настоящего времени не возвращена. В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Союз-Пермь» и Согориным А.А. (Поручитель), Поручитель отвечает перед истцом солидарно с Поставщиком в том же объеме, как и Поставщик.

Истец ООО «Союз-Пермь» о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 159), в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик Согорин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 170), направил представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 171-172).

Третье лицо - ООО «Торгово-Строительная Группа «Крона» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направило.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 2).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союз-Пермь» (Покупатель) и ООО «ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА КРОНА» (Поставщик) заключен Договор поставки № (л.д. 8-11), по условиям которого Поставщик обязуется поставить покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему (п.1.1 Договора).

Поставщик поставляет Покупателю продукцию – Газобетонный блок Теплит ТБ 400 6П в количестве 117 куб.м, и Газобетонный блок Теплит ТБ 200 5П в количестве 10 куб.м, по счету спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ Цена является фиксированной с доставкой транспортом поставщика по адресу: <Адрес> (п.1.2 Договора).

Сразу после получения счета Покупатель производит оплату за продукцию в размере 100% от стоимости партии путем перевода денежных средств Поставщику, что является подтверждением заказа. Общая стоимость партии указывается в счете-спецификации (п. 2.1 Договора).

Покупатель обязан в письменном виде (либо факс) проинформировать Поставщика о планируемой дате отгрузки не ранее чем за 5 календарных дня (п. 3.4 Договора).

Поставщик обязуется подготовить продукцию к отгрузке (а в случае доставки автотранспортом Поставщика отгрузить продукцию) в течение 15 банковских дней от даты подтверждения заказа в соответствии с условиями настоящего договора (п. 3.6 Договора).

В случае отсутствия на складе завода изготовителя, согласованной по ассортименту Продукции (по цвету, по размерам и т.п.) Поставщик вправе продлить срок отгрузки Продукции, установленной условиями настоящего договора до производства заводом изготовителем необходимой продукции, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Поставщик обязан поставить продукцию в полном объеме по указанному выше адресу, при этом незамедлительно сообщает об этом Покупателю (п. 3.7 Договора).

Также из материалов дела следует, что ООО «Союз-Пермь» оплатило ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> (л.д.14-платежное поручение №), ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (л.д.15 - платежное поручение №), по счету № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (л.д.16 - платежное поручение №), ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, всего сумму в размере <данные изъяты> (л.д.17 - платежное поручение №).

Доказательств поставок продукции истцу либо возврата ему денежных средств не представлено. Размер аванса составляет <данные изъяты>, который третье лицо, не поставив продукцию, не возвращает, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз-Пермь» направило в адрес ООО «ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА КРОНА» и Согорина А.А. претензию об отказе от исполнения Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 31), которая вручена ООО «ТСГ «Крона» ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований, заявленных к ответчику Согорину А.А., истец представил договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Покупателем в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя ООО «ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА КРОНА» в соответствии с Договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Согорина А.А. к ООО «Союз-Пермь» о признании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, исковые требования Согорина А.А. удовлетворены; признан недействительным договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Союз-Пермь» и Согориным А.А., ввиду его ничтожности (л.д. 167-169).

Поскольку решением Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, признан недействительным договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Союз-Пермь» и Согориным А.А., ввиду его ничтожности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика Согорина А.А. задолженности в размере <данные изъяты>

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО «Союз-Пермь» о взыскании с ответчика Согорина А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины отсутствуют, поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Союз-Пермь» отказано.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Союз-Пермь» к Согорину А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Председательствующий - И.П.Рожкова

Копия верна. Судья. И.П.Рожкова