Решение по делу № 2-1743/2023 от 02.02.2023

Дело №2-1743/2023

УИД: 52RS0016-01-2023-003280-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Щипановой Н.О., с участием представителя ООО "АВТО-ЗАЩИТА" – Шидловского Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помыткина Дмитрия Владимировича к ООО "ПРОФИ АССИСТАНС", ООО "АВТО-ЗАЩИТА" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Помыткин Д.В. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) Истцом оформлен кредит в КБ "ЛОКО-Банк" (АО). Одновременно, Истцу оформлены следующие услуги:

- ЗАЯЛЕНИЯ (ОФЕРТЫ) о присоединении к договору публичной оферты ООО "Профи Ассистанс" по программе обслуживания "(данные обезличены)", Электронного периодического издания "Snowmobile" (номер обезличен), на сумму (номер обезличен) руб.

- ЗАЯВЛЕНИЯ на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии "Платежная гарантия", Сертификата № (номер обезличен), на сумму (номер обезличен) руб.

- Сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку (номер обезличен), на сумму (номер обезличен) руб.

Денежные средства в размере (номер обезличен) уплачены в пользу АО «РОЛЬФ», сумма 170 955,44 уплачена в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА».

Истец не требует возврата страховой премии в размере (номер обезличен) рублей. Истец не дает согласие на привлечение ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» в качестве третьего лица или ответчика.

(дата обезличена), Истцом была направлена досудебная претензия с отказом от услуг по ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя». На досудебные претензии ответов не поступало. Возврат денежных средств так и не произведен.

Истец полагает такую позицию Ответчиков полностью неправомерной, и ущемляющей его права, как потребителя, по следующим основаниям:

Потребителю не предоставлена информация о usb-накопи геле.

Не предоставлена информация о флэш-карте, а лишь о её системных требованиях, но не характеристики, а также другая информация, обязательная в соответствии с законом: марка/модель флэш накопителя (Kingston, Transcend, Sandisk или другие), объём памяти, интерфейс (USB 2.0 или USB 3.0, а также microUSB и Lightning), скорость чтения и записи данных, МБ/с и другие. Не указан гарантийный срок, срок службы и срок годности товара, наименование изготовителя/импортёра. Указана лишь: «память 8 Гб», однако не ясно, это оперативная память (ОЗУ), память устройства или другое.

Обоснование из технических регламентов:

Требования к маркировке и эксплуатационным документам флеш-накопителей изложены в соответствии с Техническим регламентом таможенного союза ТР (номер обезличен), а именно:

«Наименование и (или) обозначение технического средства, его основные параметры и характеристики, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено техническое средство.

Сведения о техническом средстве бытового назначения, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, должны быть представлены на бумажном носителе. К техническому средству бытового назначения может быть приложен комплект эксплуатационных документов на электронных носителях» (статья 5 Технического регламента таможенного союза ТР (номер обезличен)).

Просит суд:

- взыскать с ООО "ПРОФИ АССИСТАНС" в пользу Помыткина Дмитрия Владимировича оплаченную сумму по заявлению (оферте) о присоединении к договору публичной оферты ООО "Профи Ассистанс" по программе обслуживания "TERRA DRIVER", Электронного периодического издания "Snowmobile" (номер обезличен), в размере (номер обезличен) рублей.

компенсацию морального вреда в размере (номер обезличен) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (номер обезличен) руб., а так же на дату вынесения решения, неустойку в размере (номер обезличен) рублей, штраф,

- взыскать с ООО "АВТО-ЗАЩИТА" в пользу Помыткина Дмитрия Владимировича оплаченную сумму по заявлению на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии "Платежная гарантия". Сертификата № ПГ (номер обезличен), в размере (номер обезличен) руб., компенсацию морального вреда в размере (номер обезличен) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (номер обезличен) руб. а также на дату вынесения решения, неустойку в размере (номер обезличен) рублей, штраф.

Ранее истцом также заявлялись требования к ООО "СОЛО" о взыскании оплаченной суммы по Сертификату на круглосуточную квалифицированную поддержку (номер обезличен), в размере (номер обезличен) руб., компенсации морального вреда в размере (номер обезличен) руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (номер обезличен) руб, а так же на дату вынесения решения, неустойки в размере (номер обезличен) рублей, штрафа.

Определением суда от (дата обезличена) требования истца в данной части выделены в отдельное производство.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены АО КБ «Локо-Банк», ООО СК «Ренессанс Жизнь».

В суде представитель ООО "АВТО-ЗАЩИТА" заявленные требования не признал, в иске просит отказать.

Остальные участвующие по делу лица не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Представителем ООО "ПРОФИ АССИСТАНС" по делу представлено письменное возражение.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное положение содержится и в ст. 782 ГК РФ.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что (дата обезличена) Истцом оформлен кредит в КБ "ЛОКО-Банк" (АО) при приобретении транспортного средства.

Одновременно с кредитом Истцу оформлены ряд дополнительных услуг.

Так, (дата обезличена) между истцом и ООО «Профи Ассистанс» был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления (оферты) истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс».

Заявление подписано истцом добровольно и собственноручно, что указывает на выражение воли истца присоединиться к вышеуказанному договору оферты, условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «TERRA DRIVER» (далее - Правила), размещенных в сети Интернет на сайте: www.terra-driver.ru.

Указанные Правила являются официальным предложением (публичной офертой) ООО «Профи Ассистанс» в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор, содержащей все существенные условия договора о приобретении карты «TERRA DRIVER», предоставляющий право клиенту воспользоваться услугами, указанными в пункте 1.2 Правил, а также получить предусмотренный Правилами товар.

Заявление о присоединении клиента к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», подписанное истцом (дата обезличена), является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг и купли-продажи.

Таким образом, на основании заявления о присоединении, между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания, размещенного на техническом носителе.

В соответствии с п. 4.3 заявления (оферты) о присоединении, стоимость карты «TERRA DRIVER» составляет (номер обезличен) руб., из которых (номер обезличен) руб. это стоимость услуг, а (номер обезличен) руб. - стоимость товара -непериодического электронного издания.

Как следует из п. 4.2 заявления и п. 1.1 Правил, наполнение карты включает в себя доступ к круглосуточному сервису технической, эвакуационной помощи на дороге, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам транспортных средств - держателям карты, а также непериодическое электронное издание «Snowmobile», размещенное на электронном носителе.

Согласно п. 1.2 Правил Компания оказывает клиенту следующие услуги:

- Автосправка 24 часа — без ограничения по количеству обращений;

- Горячая линия по Европротоколу — без ограничения по количеству обращений:

- Юридическая консультация — без ограничения по количеству обращений:

- Автопомощь online — без ограничения по количеству обращений;

-Эвакуация при поломке — без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация при ДТП — без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация мотоцикла при поломке или ДТП — без ограничения по количеству обращений;

- Юрист на ДТП (Аварийный комиссар) — без ограничения по количеству обращений и другие услуги

Срок действия договора в части оказания услуг (доступа к сервису): с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Согласно п. 1.3 Правил, компания обязуется передать клиенту товар, а именно непериодическое электронное издание «Snowmobile», размещенное на электронном носителе (USB flash накопителе). Непериодическое электронное издание «Snowmobile» («Снегоход») — справочное непериодическое электронное издание, представляющее собой практическое пособие, рассчитанное на самостоятельное овладение навыками эксплуатации снегохода, соединившее в себе инструкции специалистов об основах безопасного катания, рекомендации по выбору снегохода с учетом функциональных особенностей моделей, советы по экипировке водителей и оснащению вспомогательной гарнитурой и аксессуарами для снегохода. Издание изложено на государственном языке Российской Федерации, доступно к изучению (использованию, прочтению) без применения специальных познаний. Ознакомление с содержанием непериодического издания и его получением подтверждается личной подписью Клиента в заявлении о присоединении к Договор\ публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «TERRA DRIVER».

С условиями договора публичной оферты истец был ознакомлен и согласен, карту «TERRA DRIVER» (номер обезличен) с встроенным в нее USB flash накопителем истец получил в момент заключения договора, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о присоединении (л.д.11).

Истцом, в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате, была произведена оплата в размере (номер обезличен) рублей, определенной договором публичной оферты. Что подтверждено ответчиком и следует из представлененой выписки по счету.

Программа обслуживания «Terra Driver», в том числе и непериодическое электронное издание, реализуются ООО «Профи Ассистанс» с помощью агента ООО «А24 Агент» на основании агентского договора от (дата обезличена) № ТД/01. ООО «А24 Агент» в сою очередь реализует продукт с помощью субагента ООО «Рольф» на основании субагентского договора от (дата обезличена) № АР/12.

(дата обезличена) Истцом была направлена досудебная претензия с отказом от услуг по ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя».

(дата обезличена) в адрес ООО «Профи Ассистанс» поступила претензия о расторжении договора по программе «Terra Driver» с требованием возврата уплаченных истцом денежных средств.

В связи с получением заявления договор публичной оферты в части оказания услуг является расторгнутым с (дата обезличена), в результате чего истцу (дата обезличена) возвращены денежные средства по договору оказания услуг в полном объеме в размере 13 500 руб., что подтверждается платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен).

В остальной части возврат денежных средств произведен не был.

При рассмотрении требований истца судом учитывается следующее.

В соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) N 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Ответчик не представил доказательств того, что ознакомил истца с применением технического оснащения с содержанием непериодического издания на электронном носителе, как это установлено пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463.

При этом непериодическое издание, согласно отзыву ответчика представляет собой практическое пособие, рассчитанное на самостоятельное овладение навыками эксплуатации снегохода, не имеющий отношения к оказанию услуг владельцу автомобиля, при приобретении которого, согласно отзывам сторон заключен данный договор.

При очевидности отсутствия необходимости в спорном товаре, который должен быть связан единым назначением с оказанием услуг владельцам автотранспортных средств, стоимость которого значительно превышает стоимость таковых услуг, является злоупотреблением доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре. Доказательств того, что потребитель лично ознакомился с содержанием электронного файла непериодического издания на электронном носителе, и подтвердил намерение его приобрести в составе оказания услуг владельцам автотранспортных средств, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, применительно к требованиям статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд находит обоснованными доводы истца, что реализация ответчиком в рамках договора оказания услуг владельцам транспортных средств, товара, не имеющего отношения к указанным услугам, являются злоупотреблением доверием потребителя.

Условие о цене непериодического издания является недопустимым, поскольку ущемляет права потребителя.

Согласно ст. 16 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Включение условия о стоимости непериодического издания исключает возврат полной стоимости услуг. Приобретение услуг отдельно от непериодического издания не предусмотрено продавцом, что следует из содержания представленного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком доведения до Помыткина Д.В. информации о потребительских свойствах непериодического издания на электронном носителе, обеспечивающей возможность правильного выбора, а также о ничтожности в силу закона положения договора о невозможности возврата стоимости товара, поскольку данное положение нарушает права истца, как потребителя.

Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств в разумный срок с момента заключения договора.

При таких обстоятельства, суд находит заявленные требования в данной части обоснованными, с ООО "ПРОФИ АССИСТАНС" в пользу Помыткина Дмитрия Владимировича подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по заявлению о присоединении к программе обслуживания "TERRA DRIVER" от (дата обезличена) в сумме (номер обезличен) руб. (номер обезличен) руб. – (номер обезличен) руб.)

Требования о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Законодателем предусмотрена неустойка за нарушения, допущенные ответчиком при выполнении работ (оказании услуг).

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик услуги фактически не выполнял, а истец услугами не воспользовался. Возврат денежных средств связан с отказом от договора, а не с виновными действиями ответчика.

При таких обстоятельствах основания для взыскания неустойки отсутствуют.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов на дату вынесения решения судом.

Поскольку ответчиком допущена просрочка возврата истцу денежных средств, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме (номер обезличен) руб. за период с (дата обезличена) ((дата обезличена) дней с момента направления претензии) по (дата обезличена), согласно представленному в дело расчету.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) за (номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен судом, суд считает, что заявленные требования о денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме (номер обезличен) руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от (дата обезличена) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что требования истца добровольно ответчиком удовлетворены не были, что вызвало неоднократные обращения в ООО "ПРОФИ АССИСТАНС", с ответчика подлежит взысканию штраф из расчета: ((номер обезличен) руб. + (номер обезличен) руб. + (номер обезличен) руб.) х 50% = (номер обезличен).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении (номер обезличен) от (дата обезличена), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании штрафа частично, снижая его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до (номер обезличен) руб.

Между Помыткиным Д.В. и ООО "АВТО-ЗАЩИТА" на основании заявления истца заключено соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» № ПГ (номер обезличен) (дата обезличена) (далее - Договор).

За выдачу независимой гарантии Клиентом было оплачено (номер обезличен) руб. Договор состоит из Заявления на заключение Договора (далее - Заявление), Общих условий Договора (далее - Общие условия) и Сертификата (п.2.3 Общих условий)

Согласно п. 3.1 Общих условий Общество (Гарант) по просьбе Клиента (Принципала) предоставляет указанному им Кредитору (Бенефициару) независимую гарантию (Гарантию), обеспечивающую исполнение обязательств Клиента (Принципала) перед Кредитором (Бенефициаром) в рамках Договора потребительского кредита, заключенного между ними.

Во исполнение условий договора Клиенту был выдан Сертификат, по условиям которого Гарант (ООО «АВТО-ЗАЩИТА») обязуется выдать Бенефициару (КБ «ЛОКО-Банк» (АО)) независимую гарантию (далее - Гарантия), на основании по требованию Бенефициара при наступлении определенных Гарантией обстоятельств обязуется выплатить Бенефициару КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму Гарантии.

В соответствии с п. 4. Общих условий за предоставление Клиенту независимой гарантии исполнения его обязательств перед Кредитором по Договору потребительского кредита. Клиент обязуется уплатить Обществу денежную сумму, которая определяется в момент заключения Договора с учетом Тарифов и фиксируется сторонами в Заявлении.

За предоставление независимой гарантии исполнения его обязательств Клиент уплатил сумму, предусмотренную договором.

Срок действия договора – до (дата обезличена).

В рамках данного договора истцом уплачена в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА»т денежная сумма (номер обезличен) руб., что ответчиком подтверждено в своем отзыве, а также следует из выписки КБ «ЛОКО-Банк» (АО) по счету истца.

(дата обезличена) Истцом была направлена досудебная претензия с отказом от услуг по ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя». На досудебные претензии ответов не поступало.

В своем отзыве ответчик ссылается на невозможность отказа истца от исполнения договора, поскольку заявление об отказе было им направлено после предоставления гарантии, что не предусмотрено договором.

Рассматривая заявленные исковые требования и возражения ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, при разрешении настоящего спора подлежит выяснению, было ли реальное исполнение предоставленной ответчиком независимой гарантии, а также определить фактически понесенные гарантом расходы по исполнению данных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от (дата обезличена) N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, в силу приведенных положений закона п.5.3 Общих условий, согласно которым клиент вправе отказаться от заключения Договора, уведомив об этом Общество, до предоставления Гарантии и расторжение Договора в одностороннем порядке после предоставления Гарантии соглашением сторон не предусмотрено, как и включение в договор условия которого заранее определены Обществом в стандартных типовых формах (сертификат, соглашение) без предоставления истцу., как заказчику возможности повлиять на его содержание, нарушает права потребителя, не соответствует требованиям п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, в свя

Из материалов дела следует, что Помыткин Д.В. отказался от договора с ООО "Авто-защита" через непродолжительный период времени после выдачи независимой гарантии.

Доказательств несения ООО "АВТО-ЗАЩИТА" расходов в связи с заключением с истцом договора – не представлено.

Поскольку Помыткин Д.В. отказался от договора через непродолжительный период времени после его заключения, суду не представлены сведения о фактическом использовании истцом предусмотренных договором услуг, суд находит требования истца в части взыскания уплаченных денежных средств в сумме (номер обезличен) руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат. Ответчик услуги фактически не выполнял, а истец услугами не воспользовался. Возврат денежных средств связан с отказом от договора, а не с виновными действиями ответчика.

При таких обстоятельствах основания для взыскания неустойки отсутствуют.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов на дату вынесения решения судом.

Поскольку ответчиком допущена просрочка возврата истцу денежных средств, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме (номер обезличен) руб., за период с (дата обезличена) ((дата обезличена) дней с момента направления претензии) по (дата обезличена), согласно представленному в дело расчету.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) за (номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен судом, суд считает, что заявленные требования о денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме (номер обезличен) руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от (дата обезличена) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что требования истца добровольно ответчиком удовлетворены не были, что вызвало неоднократные обращения в ООО "АВТО-ЗАЩИТА", с ответчика подлежит взысканию штраф из расчета: ((номер обезличен)

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении (номер обезличен) от (дата обезличена), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании штрафа частично, снижая его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до (номер обезличен) руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований:

- с ООО "ПРОФИ АССИСТАНС" в сумме (номер обезличен) руб.

- с ООО "АВТО-ЗАЩИТА» -в сумме (номер обезличен) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Помыткина Дмитрия Владимировича ((дата обезличена) г.р., паспорт (данные обезличены)) к ООО "ПРОФИ АССИСТАНС"(ОГРН: 1217800077780), ООО "АВТО-ЗАЩИТА"(ОГРН: 1207700193403) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПРОФИ АССИСТАНС" в пользу Помыткина Дмитрия Владимировича:

- денежные средства, уплаченные по заявлению о присоединении к программе обслуживания "TERRA DRIVER" от (дата обезличена) в сумме (номер обезличен) руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), в сумме (номер обезличен) руб., штраф – (номер обезличен) руб.

Взыскать с ООО "АВТО-ЗАЩИТА" в пользу Помыткина Дмитрия Владимировича:

- оплаченную сумму по заявлению на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии "Платежная гарантия", Сертификат № (номер обезличен), в размере (номер обезличен) руб.,

- компенсацию морального вреда в размере (номер обезличен) руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с с (дата обезличена) по (дата обезличена), в сумме (номер обезличен) руб., штраф – 30000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Помыткина Дмитрия Владимировича к ООО "ПРОФИ АССИСТАНС, ООО "АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с ООО "ПРОФИ АССИСТАНС" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме (номер обезличен) руб.

Взыскать с ООО "АВТО-ЗАЩИТА» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме (номер обезличен) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2023 года.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б.Тюгин