ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
гор. Городец 18 декабря 2020 года
Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Пегова Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Тихонычева Д. Ю., ...,
УСТАНОВИЛ:
В Городецкий городской суд поступил материал об административном правонарушении в отношении Тихонычева Д.Ю. по ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Как следует из протокола об административном правонарушении, *** в 17 часов 35 минут на ....... у ....... бызл замечен гражданин Тихонычев Д.Ю. с явными признаками опьянения: походка шаткая, речь невнятная, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, поведение не соответствующее обстановке, что свидетельствует о возможном привлечении его к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения. В соответствии с п.13 ч.1 ст. 13 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3 «О полиции» Тихонычеву Д.Ю. было предложено пройти в патрульный автомобиль в целях доставления его в МО МВД России «Городецкий» для составления административного протокола, однако Тихонычев Д.Ю. добровольно проследовать в патрульный автомобиль отказался, то есть отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, осуществляющего охрану общественного порядка.
Тихонычев Д.Ю. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КОАП РФ признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, при рассмотрении дела отводов и ходатайств не заявлял, указал, что находился в состоянии опьянения. Среднемесячный его доход составляет 30000 рублей.
Выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении данного дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Тихонычева Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, так как его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ от ***, объяснениями Дмитриевой Л.Б., рапортами сотрудника полиции МО МВД России «Городецкий», из которых следует, что Тихонычев Д.Ю., имея признаки опьянения, добровольно в патрульный автомобиль пройти отказался для дальнейших процессуальных действий, в результате к Тихонычеву Д.Ю. была применена физическая сила в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции».
Согласно ст.26.1 п.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ст.26.2 ч.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном право нарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в отношении Тихонычева Д.Ю. установлены правильно.
Фактам, изложенным в вышеуказанных документах, у суда оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, суд находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения.
В соответствии со ст. 13 ч.1 п.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции", работник полиции имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.
Отказавшись пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, а также с целью доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях установления личности гражданина и составления протокола об административном правонарушении, Тихончев Д.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.
Поскольку от подписи в протоколе об административном правонарушении, Тихонычев Д.Ю. отказался, в данном документе должностным лицом была сделана запись «от подписи отказался», что соответствует требованиям статьи 28.2 ч.5 КОАП РФ, согласно которой протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа от подписи в протоколе в нем делается соответствующая запись.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, имущественное положение Тихонычева Д.Ю., а именно является пенсионером, имеет дополнительный доход от случайного заработка, при этом обстоятельств, смягчающих и отягчающих, административную ответственность Тихонычева Д.Ю. судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая имущественное положение Тихонычева Д.Ю., является пенсионером и имеет доход, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая личность виновного, суд полагает назначить ему наказание в виде штрафа в размере 700 рублей, при этом, не усматривая оснований для назначения наказания в виде административного ареста. Наказание в виде штрафа соответствует обстоятельствам совершения деяния, личности нарушителя и будет соответствовать цели административного наказания – предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем - и обеспечит реализацию задач административной ответственности.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 КОАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Тихонычева Д. Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию виде административного штрафа в сумме 700 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Городецкий)
р/счет 40101810400000010002, ИНН 5248008011 в Волго-Вятское ГУ Банка России
КПП 524801001, БИК 042202001, ОКТМО 22628101
КБК 18811601061010003140
Идентификатор 18880452200182344477
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КОАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, а также обязательные работы.
Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова