Решение по делу № 2-1995/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-1995/2023

УИД 75RS0023-01-2023-003468-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

    27 ноября 2023 года     г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Гуторова Н.В., Радченко В.К., Радченко К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества Радченко Л.А.,

установил:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Радченко Л.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 780 000 руб. 00 коп. В нарушение условий кредитного договора Радченко Л.А. платежи в погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 664 050 руб. 98 коп., из которой 580 494 руб. 00 коп. - просроченный основной долг, 83 556 руб. 98 коп. - просроченные проценты.

Радченко Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело согласно ответу нотариальной палаты <адрес> после смерти Радченко Л.А. открыто нотариусом Черепашенко Р.Х., наследственное дело №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Гуторова Н.В., Радченко В.К., Радченко К.К. (л.д. ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ПАО « Совкомбанк» (л.д. ).

На основании изложенного, просил суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества года в размере 664 050 рублей 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 840 рублей 51 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом. От представителя истца, действующей на основании доверенности, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, судебные расходы в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчики Гуторова Н.В., Радченко В.К., Радченко К.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Радченко Л.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 780 000 руб. 00 коп. В нарушение условий кредитного договора Радченко Л.А. платежи в погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме (л.д. ).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Радченко Л.А. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом г. Читы Черепашенко Р.Х., следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Радченко Л.А. обратились Гуторова Н.В., Радченко К.К., Радченко В.К. (л.д. ).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Гуторова Н.В. является наследником квартиры расположенной по адресу: г. Чита, <адрес>, общей площадью: <данные изъяты> кв. м., принадлежащей наследодателю. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН и сделок с ним, номер регистрации № (л.д. ).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Гуторова Н.В. является наследником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом: расположенной по адресу: <адрес> общей площадью: <данные изъяты> кв. м., принадлежащей наследодателю. Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре недвижимости, номер регистрации №(л.д. ).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Радченко К.К. является наследником ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью: <данные изъяты> кв. м., принадлежащей наследодателю. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН, номер регистрации № (л.д. ).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Радченко В.К. является наследником ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью: <данные изъяты> кв. м., принадлежащей наследодателю. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН, номер регистрации № (л.д. ).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта по адресу: <адрес> кадастровым номером № составляет 1 573 064, 40 рублей (л.д. ).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта по адресу: <адрес> кадастровым номером № составляет 1 350 283, 54 рублей (л.д. ).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта по адресу: <адрес> кадастровым номером № составляет 546 961, 71 рублей (л.д. ).

Как следует из представленных по запросу суда ответов, в ПАО «Сбербанк» остаток денежных средств на счетах Радченко Л.А. № составляет 641,29 руб., № составляет 22 руб. 70 коп. (л.д. 36).

Иного имущества, принадлежащего на дату смерти Радченко Л.А., в ходе производства по делу не установлено.

Согласно пункта 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а истец просит о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества, следовательно, взысканию солидарно с ответчиков Гуторова Н.В., Радченко К.К., Радченко В.К. подлежит задолженность по кредитному договору в размере 664 050 рублей 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 840 рублей 51 копеек в пределах стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 197-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гуторова Н.В., Радченко В.К., Радченко К.К. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Радченко Л.А., в размере 664 050 рублей 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 840 рублей 51 копеек, а всего 673 891 руб. 49 коп. в пределах стоимости наследственного имущества.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                Судья                                                              М.А. Епифанцева