Решение по делу № 12-2126/2018 от 30.07.2018

Дело №12-2126/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань 30 июля 2018 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Ш. А. Гумеровпри Г. М. постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении Г. М.

УСТАНОВИЛ:

Г. М. ... обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства №... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими" военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение совершено по адресу: г. ..., что относится к территориальной подсудности Приволжского районного суда г. Казани РТ.

Таким образом, данная жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Приволжский районный суд г. Казани.

Руководствуясь статьями 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Г. М. постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства №... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении Г. М. в Приволжскийрайонный суд г. Казанина рассмотрение по подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья