Решение по делу № 1-844/2020 от 06.07.2020

УИД № 11RS0001-01-2020-008200-67 Дело №1-844/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 30 июля 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Снегиревой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя Лобачева Е.А.,

подсудимого Кузнецова И.А., его защитника - адвоката Пантюхина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова И.А., ..., в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Кузнецов И.А. обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества и в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 10 минут ** ** ** Кузнецов И.А., находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., увидел на стеллаже бутылки водки «...» и у него появился корыстный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла Кузнецов И.А., в вышеуказанные время и месте, взял с данного стеллажа две бутылки водки «...» объемом 0,5 л. каждая, стоимостью 226 рублей 80 копеек за единицу товара, общей стоимостью 453 рубля 60 копеек, принадлежащие ООО «...» и, осознавая, что его преступные действия понятны и очевидны для сотрудника магазина «... М.О., незаконно обратив похищенное в свою пользу, миновал расчетно-кассовую зону и направился к выходу из магазина «...», тем самым Кузнецов И.А. попытался открыто похитить указанное имущество, однако был остановлен на выходе из указанного магазина сотрудником магазина «... B.C.

Непосредственно после этого Кузнецов И.А., продолжая свои преступные действия, в период с 21 часа 20 минут до 22 часов 10 минут ** ** **, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., осознавая, что его преступные действия понятны и очевидны для сотрудников магазина «...» ... М.О. и ... B.C., схватил одну упаковку с шестью бутылками пива «...» объемом 1,32 л. каждая, стоимостью 73 рубля 12 копеек за единицу товара, общей стоимостью 438 рублей 72 копейки, принадлежащую ООО «...» и, незаконно обратив похищенное в свою пользу, не имея намерения оплачивать указанный товар, попытался покинуть помещение магазина «...», тем самым Кузнецов И.А. попытался открыто похитить указанное имущество, однако упаковка с пивом порвалась и выпала у Кузнецова И.А. из рук.

После чего, Кузнецов И.А. продолжая свои преступные действия, в период с 21 часа 20 минут до 22 часов 10 минут ** ** **, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., осознавая, что его преступные действия понятны и очевидны для сотрудников магазина «...» ... М.О. и ... B.C., схватил одну упаковку с девятью бутылками пива «...» объемом 1,35 л. каждая, стоимостью 78 рублей 58 копеек за единицу товара, общей стоимостью 707 рублей 22 копейки, принадлежащую ООО «...» и, незаконно обратив похищенное в свою пользу, не имея намерения оплачивать указанный товар, покинул помещение магазина «...» и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершив открытое хищение указанного имущества, чем причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 707 рублей 22 копейки.

Он же, Кузнецов И.А., в период с 08 часов 50 минут до 09 часов 20 минут ** ** **, имея корыстный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, пришел в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где взял со стеллажа одну бутылку водки «...» объемом 0,5 л. стоимостью 226 рублей 80 копеек, принадлежащую ООО «...», и, осознавая, что его преступные действия понятны и очевидны для сотрудника магазина «...» ... М.О., незаконно обратив похищенное в свою пользу, миновал расчетно-кассовую зону и покинул помещение магазина.

Непосредственно после этого Кузнецов И.А. в период с 08 часов 50 минут до 09 часов 20 минут ** ** **, находясь около вышеуказанного магазина, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия понятны и очевидны для сотрудника магазина «...» ... М.О., не реагируя на требования последней остановиться и вернуть похищенное, удерживая при себе похищенное имущество, а именно, одну бутылку водки «...» объемом 0,5 л. стоимостью 226 рублей 80 копеек, принадлежащую ООО «...», скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил указанное имущество, чем причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 226 рублей 80 копеек.

Действия подсудимого Кузнецова И.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшего ... Т.Г. поступило письменное заявление, в котором она настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к Кузнецову И.А. она не имеет, с подсудимым как представитель потерпевшего примирилась.

Подсудимый Кузнецов И.А. также выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. Защитник Пантюхин В.А. поддержал заявленное представителем потерпевшего ходатайство.

Государственный обвинитель Лобачев Е.А., несмотря на соблюдение условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела, возражал против удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ходатайства, ссылаясь на данные о личности подсудимого и предмет преступного посягательства.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить Кузнецова И.А. от уголовной ответственности за совершенные им преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, так как он впервые привлекается к уголовной ответственности за два преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, фактически явился с повинной, поскольку при его опросе сотрудниками полиции, при отсутствии у последних достоверных сведений о его причастности к совершению данных преступлений, не только подтвердил факты хищения товара из магазина «...», но и подробно указал об обстоятельствах совершения преступлений (л.д. 45-46), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб, чем загладил причиненный преступлением вред, раскаялся в содеянном. Представитель потерпевшего претензий к подсудимому не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела, между ними достигнуто примирение.

Учитывает суд и то обстоятельство, что Кузнецов И.А. ..., участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Изложенные государственным обвинителем доводы относительно данных о личности Кузнецова И.А., в частности сведения о его привлечении к административной ответственности и ..., как и предмет преступного посягательства, препятствием к удовлетворению заявленного представителем потерпевшего ходатайства не являются, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела соблюдены.

При таких обстоятельствах, несмотря на мнение государственного обвинителя, учитывая данные о личности подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным по месту жительства, поведение подсудимого после совершения им преступления, принятые им меры по возмещению причиненного ущерба и заглаживанию причиненного вреда, а также мнение представителя потерпевшего, настаивавшей на прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд полагает, что в данном случае прекращение уголовного дела по вышеуказанным преступлениям соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности Кузнецова И.А. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кузнецова И.А. по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: ...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий      В.Н. Зверев

Копия верна. Судья      В.Н. Зверев