№ 33-11628/2022
Судья Любушкин В.Е.
Материал № 9-45/2022
Уникальный идентификатор дела (материала):
52RS0034-01-2022-000427-80
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 20 сентября 2022 года
Нижегородский областной суд в составе судьи Шикина А.В.,
при секретаре Сорокиной К.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по частной жалобе И.Ю.Г.
на определение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 11 июля 2022 года о возвращении искового заявления И.Ю.Г. к ФКУ КП-15 ГУФСИН России по Нижегородской области о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФКУ КП-15 ГУФСИН России по Нижегородской области о сносе самовольной постройки.
Определением судьи от 21.06.2022 указанное исковое заявление было оставлено без движения, истцу было предложено устранить в срок 5 дней с момента получения данного определения, перечисленные в нем недостатки.
Определением судьи от 11.07.2022 исковое заявление возвращено И.Ю.Г.
В частной жалобе И.Ю.Г. просит об отмене определения судьи ввиду нарушения норм процессуального права, ссылаясь на то, что недостатки были им устранены. Указывает, что определение судьи он получил 29.06.2022, что подтверждается распиской о вручении определения. Вместе с тем, заявление истца об устранении недостатков искового заявления от 02.07.2022 направлено администрацией исправительного учреждения в адрес районного суда 05.07.2022.
Считает, что с учетом вышеизложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в соответствии с главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.
Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч.3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения.
Из материала следует, что определением судьи от 21.06.2022 исковое заявление было оставлено без движения по тому основанию, что в исковом заявлении И.Ю.Г. должны содержаться не только сведения о месте пребывания истца, но и сведения о месте жительства и (или) регистрации указанного лица до осуждения. Также исковое заявление И.Ю.Г. не содержит сведений, указанных в п.п. 3-5 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации. Истцу предложено устранить указанные недостатки в пятидневный срок с момента получения данного определения.
Возвращая исковое заявление И.Ю.Г., определением от 11.07.2022, судья исходил из того, что в срок, установленный определением судьи от 21.06.2022, истец не устранил перечисленные в нем недостатки.
Между тем, с выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.
Копия определения судьи об оставлении искового заявления без движения была направлена по месту нахождению истца ФКУ ИК-11 ГУФСИН по Нижегородской области 23.06.2022, получена под расписку 29.06.2022 (л.д.45).
В период срока, предоставленного для устранения недостатков, истец И.Ю.Г. направил через администрацию исправительного учреждения заявление об исправлении недостатков в исковом заявлении от 02.07.2022, которое отправлено в суд 05.07.2022, а согласно отчету об отслеживании почтового отправления, прибыло в место вручения 08.07.2022, было вручено 11.07.2022 (л.д.33).
Таким образом, поскольку истец срок устранения недостатков не нарушил, почтовую корреспонденцию передал администрации исправительного учреждения своевременно, то определение судьи первой инстанции от 11 июля 2022 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 11 июля 2022 года о возвращении искового заявления И.Ю.Г. отменить.
Материал по иску И.Ю.Г. к ФКУ КП-15 ГУФСИН России по Нижегородской области о сносе самовольной постройки направить в Краснобаковский районный суд Нижегородской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 21.09.2022 г.
Судья Шикин А.В.