Решение по делу № 33-10893/2024 от 20.08.2024

Судья Панова Н.А.

Дело № 33-10893/2024

УИД № 59RS0040-01-2024-000129-28

Апелляционное определение изготовлено 31 октября 2024 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Пермь 8 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Торжевской М.О.,

судей Коневских О.В., Лобанова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абузовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-109/2024 по иску Петрова Владимира Юрьевича к администрации Александровского муниципального округа о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку

по апелляционной жалобе истца Петрова Владимира Юрьевича на решение Александровского городского суда Пермского края от 23 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения представителя ответчика Уразовой Е.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

28 декабря 2023 года истец Петров В.Ю., ** года рождения, обратился в суд с иском к ответчику администрации Александровского муниципального округа Пермского края, просил (с учётом изменения исковых требований):

- установить факт трудовых отношений между Петровым В.Ю. и администрацией Александровского муниципального округа с 10 января 2019 года по дату принятия решения суда по настоящему делу в качестве председателя ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия «Автотранс» (далее также - МУП «Автотранс») на основании договора возмездного оказания услуг от 10.01.2019, заключённого между истцом и ответчиком, на основании статей 15, 56, 61, 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации,

- восстановить истца на работе в качестве председателя ликвидационной комиссии МУП «Автотранс» с 6 сентября 2019 года,

- возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истца запись о приёме на работу в качестве председателя ликвидационной комиссии МУП «Автотранс» с 10 января 2019 года.

Ответчик в суде первой инстанции просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Александровского городского суда Пермского края от 23 мая 2024 года постановлено отказать в удовлетворении исковых требований Петрова В.Ю. к администрации Александровского муниципального округа Пермского края о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора без номера от 10.01.2019, трудовыми, восстановлении в должности председателя ликвидационной комиссии МУП «Автотранс», внесении в трудовую книжку записи о приёме на работу в должности председателя ликвидационной комиссии МУП «Автотранс».

Ответчик представил письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы истца, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал указанные возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ликвидационной комиссии МУП «Автовокзал» не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения суда по правилам стать. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств, согласно сведениям трудовой книжки Петров В.Ю. 14.09.2016 принят в МУП «Автотранс» на должность директора на основании распоряжения администрации Александровского муниципального района Пермского края от 14.09.2016 № 192-р,

между администрацией Александровского муниципального района и Петровым В.Ю. 14.09.2016 заключён трудовой договор о назначении его на должность директора МУП «Автотранс».

01.11.2018 администрацией Александровского муниципального района вынесено постановление № 615 о ликвидации муниципального унитарного предприятия «Автотранс», создании ликвидационной комиссии, в том числе в составе председателя ликвидационной комиссии Петрова В.Ю.; данным постановлением на председателя ликвидационной комиссии Петрова В.Ю. были возложены обязанности, связанные с осуществлением процедуры ликвидации предприятия.

09.01.2019 Петров В.Ю. освобождён от занимаемой должности директора МУП «Автотранс» по пункту 1 части первой статьи 81 ТК Российской Федерации в связи с ликвидацией организации, на основании распоряжения администрации Александровского муниципального района от 09.01.2019 № 2-р.

Постановлением администрации Александровского муниципального района от 18.09.2019 № 461 председателем ликвидационной комиссии МУП «Автотранс» назначена Ф.

Постановлением администрации Александровского муниципального округа Пермского края от 23.01.2024 № 83 председателем ликвидационной комиссии МУП «Автотранс» назначена Л.

В обоснование своих требований по настоящему делу истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 10.01.2019, заключенный между администрацией Александровского муниципального района (заказчиком) и Петровым В.Ю. (исполнителем), в соответствии с которым, с учётом дополнительных соглашений № 1 от 08.02.2019 и № 2 от 10.01.2019 к договору, исполнитель обязуется оказать услуги по ликвидации муниципального унитарного «Автотранс», а именно:

обеспечивать бесперебойное осуществление пассажирских перевозок на основании ранее заключённых договоров;

в 2-недельный срок после представления в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (далее - регистрирующий орган) сообщения о ликвидации МУП «Автотранс», а также о формировании ликвидационной комиссии, опубликовать в журнале «Вестник государственной регистрации» сообщение о ликвидации МУП «Автотранс» и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации; принять меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомить в письменной форме кредиторов о ликвидации МУП «Автотранс»;

в 10-дневный срок с даты истечения срока, установленного для предъявления требований кредиторами, составить промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества МУП «Автотранс», перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворённых вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией, согласовать его с комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями и представить на утверждение главе муниципального района - главе администрации Александровского муниципального района;

о составлении промежуточного ликвидационного баланса уведомить регистрирующий орган;

произвести выплату денежных сумм кредиторам МУП «Автотранс» в порядке очерёдности, установленной статьёй 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения;

в 10-дневный срок после завершения расчётов с кредиторами составить ликвидационный баланс, согласовать его с комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями и представить на утверждение главе муниципального района - главе администрации Александровского муниципального района;

до внесения сведений о прекращении юридического лица (МУП «Автотранс») в единый государственный реестр юридических лиц подготовить и сдать на архивное хранение документы МУП «Автотранс» в соответствии с номенклатурой дел; передать муниципальное имущество в казну Александровского муниципального района;

по окончании ликвидационных мероприятий, но не ранее чем через два месяца с момента опубликования сообщения, указанного в пункте 3.2 настоящего постановления, в установленном порядке уведомить регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица;

осуществить другие необходимые мероприятия, связанные с ликвидацией МУП «Автотранс» и прекращением его деятельности;

представлять Заказчику акт сдачи-приёмки оказанных услуг по форме, согласно приложению № 1 в течение 5 рабочих дней ежемесячно после окончания отчётного периода.

Представляя суду указанный договор, истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения, а не гражданско-правовые, поскольку он действовал по поручению ответчика, лично выполнял трудовые функции, ему было предоставлено ответчиком рабочее место, оргтехника, документы предприятия, он непосредственно заключал договоры на пассажирские перевозки с перевозчиками, сторонами была согласована ежемесячная заработная плата.

Решением Александровского городского суда Пермского края от 18.04.2023 по гражданскому делу № **/2023 исковые требования Петрова В.Ю. к администрации Александровского муниципального округа Пермского края, ликвидационной комиссии МУП «Автотранс» удовлетворены частично, в пользу Петрова В.Ю. с администрации Александровского муниципального округа Пермского края, ликвидационной комиссии МУП «Автотранс» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору оказания услуг от 10.01.2019 в размере 5 925 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 519 руб. 44 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 132 руб. 19 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

12.09.2023 Судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда решение Александровского городского суда Пермского края от 18.04.2023 года оставлено без изменения.

04.04.2024 Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.09.2023 оставила без изменения.

По гражданскому делу № **/2023, по которому постановлено решение от 18.04.2023, Петров В.Ю. уже выступал в качестве истца, а администрация Александровского муниципального округа в качестве ответчика,

в рамках этого дела истец при предъявлении требований о взыскании денежных средств по договору оказания услуг также представлял этот же договор возмездного оказания услуг от 10.01.2019.

Указанными судебными актами по гражданскому делу № **/2023 были установлены следующие обстоятельства:

10.01.2019 между администрацией Александровского муниципального района (заказчиком) и Петровым В.Ю. (исполнителем) был заключён договор возмездного оказания услуг от 10.01.2019, в соответствии с которым с учётом дополнительных соглашений № 1 от 08.02.2019 и № 2 от 10.01.2019 к договору, исполнитель обязуется оказать услуги по ликвидации МУП «Автотранс»,

пунктом 2.1 договора предусмотрено, что услуги должны быть оказаны в период с 10.01.2019 по 05.09.2019,

пунктом 3 договора (с учётом дополнительных соглашений) установлено, что за оказанные услуги заказчик обязуется выплатить исполнителю: за период с 10.02.2019 по 05.09.2019 в размере 35 550 руб. в месяц; оплата производится в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания акта сдачи-приёмки оказанных услуг; оплата производится по месту нахождения предприятия за счёт средств предприятия путём получения наличных или путём перевода денежных средств на банковскую карту исполнителя,

в подтверждение исполнения условий договора оказания услуг истцом представлены акты выполненных работ от 09.02.2019, 09.03.2019, 09.04.2019, 09.05.2019, 09.06.2019, 09.07.2019, 09.08.2019, 05.09.2019, подписанные главой администрации Александровского муниципального района, содержащие сведения о выполненных услугах качественно, без предъявления претензий заказчика к исполнителю, сумма вознаграждения указана в актах от 09.02.2019, 09.03.2019, 09.04.2019, 09.05.2019, 09.06.2019, 09.07.2019, 09.08.2019 – по 35 550 руб., в акте от 05.09.2019 – 5 925 руб.;

указанные акты свидетельствовали о том, что администрацией местного самоуправления приняты оказанные истцом услуги, акты подписаны обеими сторонами, указанные акты подтверждали, что исполнитель отчитывался перед заказчиком об оказанных услугах, то есть надлежащее исполнение исполнителем обязательств по договору, а заказчик не возражал против их принятия и оплаты.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 56, 61, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации о трудовых отношениях, основаниях возникновения трудовых отношений, понятии трудового договора, сторонах трудового договора, вступлении трудового договора в силу, форме трудового договора, оформлении приёма на работу, пришёл к правильным выводам о том, что следует отказать в удовлетворении исковых требований Петрова В.Ю. к администрации Александровского муниципального района.

Делая такие выводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между истцом и ответчиком отсутствовали трудовые отношения, не имеется оснований для установления факта наличия трудовых отношений между ответчиком и истцом в заявленный период в качестве председателя ликвидационной комиссии МУП «Автотранс», восстановления на работе,

следовательно, нет оснований для удовлетворения исковых требований истца о возложении обязанности на ответчика внести запись в трудовую книжку истца о приёме на работу.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами апелляционной жалобы истца указанные выводы не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что:

- по гражданскому делу № **/2023 Петров В.Ю. не заявлял требований о признании отношений, вытекающих из договора возмездного оказания услуг от 10января 2019 года, трудовыми, поэтому решение суда по этому гражданскому делу не является обязательным при рассмотрении спора по настоящему делу,

- с 10 января 2029 года истец продолжал исполнять те же трудовые обязанности, что и директор МУП «Автотранс», обеспечивал перевозки с января по июль 2019 года, заключал договоры, предоставлял отчётность, трудовая деятельность истца контролировалась администрацией Александровского муниципального округа,

- истцом не пропущен срок для обращения с иском в суд по настоящему делу, полагает, что для установления факта трудовых отношений не применяются положения статьи 392 ТК Российской Федерации о сроках обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, -

отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права,

суд первой инстанции разрешил дело в пределах заявленных исковых требований, не установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с 10января 2019 года в качестве председателя ликвидационной комиссии МУП «Автотранс» на основании договора возмездного оказания услуг от 10.01.2019, заключённого между истцом и ответчиком.

Вступившим в законную силу решением Александровского городского суда Пермского края от 18.04.2023 по гражданскому делу № **/2023 были установлены обстоятельства заключения между сторонами гражданско-правового договора по договору возмездного оказания услуг от 10.01.2019, сделан вывод о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений по договору возмездного оказания услуг по договору от 10.01.2019, прямо указано на то, что не установлено наличия трудовых отношений между сторонами по данному договору,

в соответствии с положениями части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, а указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица,

поскольку указанными судебными актами первой, апелляционной, кассационной инстанций по гражданскому делу № **/2023 уже были установлены те обстоятельства, что данный договор между сторонами носит именно гражданско-правовой характер, и по этому договору уже взысканы с ответчика денежные средства за оказанные истцом услуги, соответственно, нет оснований для вывода о признании трудовыми отношений, возникших на основании этого же гражданско-правового договора.

Фактические обстоятельства дела также не свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений, не представлено доказательств продолжения осуществления истцом функций председателя ликвидационной комиссии после окончания срока действия договора возмездного оказания услуг от 10.01.2019, истец в суде первой инстанции пояснил, что после окончания срока действия договора возмездного оказания услуг он трудоустроился на другую работу.

В суде первой инстанции ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, также заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, так как не имеется оснований для признания уважительными причин пропуска срока,

Петров В.Ю. о нарушении своих прав узнал или должен был узнать, по крайней мере, с момента окончания действия договора от 10.01.2019 (05.09.2019) и назначения на должность председателя ликвидационной комиссии Ф. вместо Петрова В.Ю. (18.09.2019 года), тогда как с настоящим иском Петров В.Ю. обратился в суд 28.12.2023, то есть с пропуском трёхлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьями 196, 200 ГК Российской Федерации,

при этом истец не представил суду доказательств уважительности причин пропуска обращения в суд, наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших ему своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора и позволяющих восстановить пропущенный срок.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Александровского городского суда Пермского края от 23 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова Владимира Юрьевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи