Решение по делу № 33-3680/2019 от 27.08.2019

Судья Балицкая Н.В.	№ 33- 3680/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2019 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маловой Н.Б.

судей Савина А.И., Евтушенко Д.А.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ХХХ на определение Петрозаводского городского суда РК от 02 августа 2019 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Балтийская-11» обратилось в суд по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ иск ХХХ к членам правления ТСЖ «Балтийская-11» о признании решения правления незаконным оставлен без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу. ТСЖ «Балтийская-11» по названному делу понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., которые товарищество просило взыскать с истца.

Суд заявление удовлетворил частично, взыскал с ХХХ в пользу ТСЖ «Балтийская -11» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

С таким определением не согласен истец ХХХ В частной жалобе указывает, что ответчик ХХХ проигнорировал предложение членов правления самому выступать в судебных инстанциях и заключил договор с представителем, перечислив вознаграждение в размере 20 000 руб. Полагает, что указанные денежные средства являлись целевыми и расходовать их на представителя было недопустимо. Согласие на участие представителей члены ТСЖ не давали, общего собрания по сбору денежных средств для оплаты услуг представителя не проводилось, решение правления ТСЖ по данному вопросу не принималось. Просит определение отменить.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в нем.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ иск ХХХ к членам правления ТСЖ «Балтийская-11» о признании решения правления незаконным оставлен без удовлетворения.

В подтверждение факта судебных расходов на оплату услуг представителя представлено соглашение на оказание юридической помощи от ХХ.ХХ.ХХ, заключенное между ТСЖ «Балтийская-11» и ХХХ Согласно условиям соглашения исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи доверителю при рассмотрении гражданского дела по иску ХХХ к членам правления ТСЖ «Балтийская-11» о признании решения правления незаконным. Пунктом 2.1 соглашения предусмотрена оплата исполнителю 20 000 руб. Согласно представленным платежным поручениям указанная сумма получена исполнителем от доверителя в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт оказания юридической помощи представителем ХХХ в рамках указанного дела подтвержден материалами гражданского дела.

Учитывая конкретные обстоятельств дела, правовую природу заявленного искового требования, а также объем оказываемой помощи, принцип разумности, принимая во внимание уровень материального обеспечения ХХХ, суд первой инстанции правомерно определил ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Учитывая обстоятельства дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в обоснование частной жалобы, являлись предметом оценки судом первой инстанции, им дана подробная правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

В связи с изложенным, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда РК от 02 августа 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи