Решение по делу № 8Г-5562/2024 [88-8219/2024] от 27.02.2024

УИД 03RS0017-01-2023-004097-39

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8219/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

23 апреля 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Штырлиной М.Ю., Никоновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2023 г. по гражданскому делу № 2-4534/2023 по иску ЯНС к ФСИН России, ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным содержания в местах лишения свободы, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю., пояснения представителя ЯНС КИМ, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЯНС обратился в суд с иском к ФСИН России, ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Башкортостан о признании незаконным содержания в ШИЗО УФИЦ при КП-6 УФСИН России по Республике Башкортостан (ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Башкортостан) с 21 октября 2020 г. по 26 января 2021 г., в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан с 26 января 2021 г. по 21 апреля 2021 г. (86 дней), в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан с 22 апреля 2021 г. по 17 июня 2022 г. (422 дня), взыскании за счет казны Российской Федерации денежных средств в размере 3 000 000 рублей за незаконное содержание в местах лишения свободы в течение 606 дней.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков судом привлечены к участию в деле ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан, Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2023 г., исковые требования ЯНС удовлетворены частично.

Судом постановлено признать незаконным содержание ЯНС в УФИЦ при КП-6 УФСИН России по Республике Башкортотан с 21 октября 2020 г. по 25 января 2021 г., в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан с 26 января 2021 г. по 21 апреля 2021 г., в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан с 22 апреля 2021 г. по 15 июня 2022 г.; взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ЯНС компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

В удовлетворении требований о признании незаконным содержания ЯНС в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан судом отказано, учитывая, что в указанном учреждении ЯНС не содержался.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2023 г., снизив сумму компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ЯНС КИМ возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч.2.1. ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами допущено не было при рассмотрении дела.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что ЯНС отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России на основании приговора Кировского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2016 г.

Постановлением Стерлитамакского городского суда Республике Башкортостан от 13 декабря 2019 г. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы 3 года 10 месяцев 16 дней на тот же срок заменена ЯНС в порядке ст. 80 УК РФ более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Для отбывания наказания ЯНС прибыл в УФИЦ при ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике Башкортостан (с октября 2020 г. указанное учреждение реорганизовано в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>).

Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 января 2021 г. по представлению начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Башкортостан ЯНС заменено наказание в виде принудительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республике Башкортостан от 31 марта 2021 г. постановление Стерлитамакского городского суда Республике Башкортостан от 26 января 2021 г. изменено, уточнена дата зачета срока наказания с 26 января 2021 г. вместо 26 января 2020 г., в остальной части это же постановление оставлено без изменения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 г. отказано в передаче кассационной жалобы адвоката МАА в интересах осужденного ЯНС на вышеуказанные судебные акты для рассмотрения в суде кассационной инстанции.

22 апреля 2022 г. постановлением Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 января 2021 г. и апелляционное постановление Верховного суда Республике Башкортостан от 31 марта 2021 г. передана с судебным материалом для рассмотрения в судебном заседании Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

14 июня 2022 г. постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Стерлитамакского городского суда Республике Башкортостан от 26 января 2021 г. и апелляционное постановление Верховного суда Республике Башкортостан от 31 марта 2021 г. в отношении осужденного ЯНС отменены, судебный материал по представлению начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республики Башкортостан направлен на новое рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в ином составе суда с освобождением ЯНС из мест лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан направлено срочное освобождение ЯНС на основании постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Башкортостан о замене ЯНС наказания более строгим видом наказания.

Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2021 г. удовлетворено ходатайство ЯНС об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ЯНС освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2016 г. на не отбытый срок 1 год 1 месяц 13 дней.

Согласно ответу УФСИН России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, ЯНС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 24 декабря 2019 г. прибыл и отбывал наказание в УФИЦ при ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике Башкортостан (в октябре 2020 г. реорганизован в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Башкортостан), 26 января 2021 г. прибыл в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Башкортостан, 22 апреля 2021 г. прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, 15 июня 2022 г. прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, откуда 7 октября 2022 г. условно-досрочно убыл по адресу: <адрес>

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив совокупность собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 22, 53 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 151, 1069, 1070, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт незаконного содержания в местах лишения свободы истца в период с 21 октября 2020 г. по 15 июня 2022 г., пришел к выводу о том, что факт причинения истцу морального вреда установлен.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей судом учтено, что истец находился в местах лишения свободы без законного на то основания в течение 606 дней, что не могло не повлечь за собой существенные нравственные страдания, переживания по поводу лишения его свободы и невозможности в полной мере пользоваться своими конституционными правами, отсутствие возможности видеться с семьей, близкими, а также требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения решения в части размера компенсации морального вреда, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия кассационного суда находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права.

На основании ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст.1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, в силу положений, закрепленных в ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и вышеуказанных разъяснений данных норм определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда не свидетельствуют о нарушении требований ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а выражают субъективное отношение стороны ответчика к критериям его определения, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, сторона ответчика не привела обстоятельств, не получивших оценки суда либо оцененных неверно, размер компенсации морального вреда, исходя из регламентации, приведенной в вышеназванных нормах права, относится к сфере оценочных категорий и определяется на основании судейского усмотрения.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда судом учтены степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, длительность пребывания в условиях лишения свободы в отсутствие на то законного основания. Определенная судом денежная сумма компенсирует истцу причиненные моральные страдания и соответствует положениям вышеуказанных норм права, требования разумности и справедливости.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы Г.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2024 г. исполнение решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2023 г. было приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. В связи с рассмотрением кассационной жалобы основания для дальнейшего приостановления исполнения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2023 г., принятое определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2024 г.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи М.Ю. Штырлина

О.И. Никонова